Решение № 2-1647/2026 2-1647/2026~М-591/2026 М-591/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1647/2026

УИД 63RS0007-01-2026-000852-25

Дело № 2-1647/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2026 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СФО Стандарт» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Б.Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа №№, 27991449-2, 27991449-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 92,72 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Б.Е.А. заключены указанные договоры займа, по условиям которых Б.Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату сумм займа, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 80 348,52 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по задолженности ответчика по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон». ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требования задолженности истцу по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил Б.Е.А. о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договорам, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, представителей не направили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, третье лицо о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Б.Е.А. заключены договоры займа № на сумму 15 000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых; № на сумму15 000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых; № на сумму 4 995 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Договоры займа подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством введения СМС-кода, сгенерированного системой.

Заемщик ознакомилась с Информационным блоком, получила разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на www.kviku.ru. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с Правилами и согласна с ними.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенный клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику заемные средства по вышеуказанным условиям, что подтверждается реестром операций выплат.

Однако Б.Е.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 80 348,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -34 995 руб.; сумма задолженности по процентам - 45 353,52 руб.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по задолженности ответчика по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон». ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требования задолженности истцу по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, кредитором ответчика является ООО «СФО Стандарт».

С целью взыскания просроченной задолженности истец воспользовался правом, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Е.А. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет ей не представлен. Доказательств исполнения заемного обязательства, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «СФО Стандарт» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 80 348,52 руб.

В этой связи на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Б.Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 92,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 348,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин