Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-213/2025

№ 2-213/2025

УИД 02RS0010-01-2025-000414-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 22 октября 2025 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куртомашева А.М.,

при секретаре Логачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в сумме 37 047 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,85 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день с момента выступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.0400.2080.23 по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены в одностороннем порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения заседания надлежаще уведомлен.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил отзыв на исковые требования, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В силу пункта 16.3 Правил № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 937); д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:02:000000:397, <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора). Сетевая организация обязуется (п.6 договора) в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий, осуществить проверку технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного пунктом пятым договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно п. 8 указанного договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

Применительно к условиям вышеуказанного договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора для заявителя не может превышать 6 месяцев (п. 5 договора)

Истец выполнил свои обязательства в части оплаты расходов на технологическое присоединение 12.07.2023, что подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк и стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, указанные в договоре от 13.07.2023 г. № 20.0400.2080.23.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным провести мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, не установлено, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязательства - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, оснований для установления более короткого срока суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором на технологическое присоединение от 13.07.2023 г. № 20.0400.2080.23 срок обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 не исполнили, соответственно ответчик обязан уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства согласно п. 17 указанного договора (сумма договорной неустойки за каждый день просрочки составляет 59.85 руб. (23940 руб. *0,25%)). Период просрочки составляет 619 дней (с 14.01.2024 г. по 23.09.2025 г.), исходя из которого, размер неустойки равен 23 940 руб. (59.85 руб. х 619 день).

Суд проверил расчет и считает его неверным (расчет договорной неустойки от 23.09.2025 допущена арифметическая ошибка), период просрочки составляет 619 дней (с 14.01.2024 г. по 23.09.2025 г.), исходя из которого, размер неустойки равен 37 047 руб. 15 коп. (59.85 руб. х 619 день). Вместе с тем, согласно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнила условия договора, однако с учетом того, что условиями договора от 13.07.2023 г. № 20.0400.2080.23 цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения равна 23940 руб., соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не должен превышать общей цены договора, следовательно, размер рассчитанной судом неустойки подлежит уменьшению до 23 940 руб. Поскольку в п. 17 договора от 13.07.2023 года № 20.0400.2080.23 закреплено следующее, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки, подлежит взысканию за период с 24.09.2025 в размере 59,85 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке. Размер денежной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика судебная неустойка, в случае неисполнения решения суда в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя (1 год 9 месяцев со дня нарушения установленного срока исполнения мероприятий технических условий по договору, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке), в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с тем, что сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 33 940 руб. (неустойка в сумме 23 940 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 16 970 руб., из расчета: 33 940 руб. * 50%.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая сложность дела, объем выполненной работы (изучение представленных документов, консультация по правовым вопросам в сфере электроэнергетики, подготовка и направление искового заявления в суд, взыскание договорной и судебной неустойки, юридическое сопровождение), приходит к выводу, что судебные расходы понесенные представителем истца на оплату юридических услуг в общей сумме 20000 руб. не соответствуют принципу разумности и являются чрезмерными, подлежат снижению до 7000 руб. Указанный размер расходов соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Подтверждение понесенных расходов не является безусловным основанием для взыскания полной стоимости оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор №.0400.2080.23 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером 04:02:000000:397, по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0101 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59, 85 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 16 970 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 , неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ №.0400.2080.23 в сумме 13 107 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 900 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.М. Куртомашев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.