Определение № 9-22/2017 9-22/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 9-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В.Иванова, изучив исковое заявление ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы вклада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы вклада.

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо представить квитанцию об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец в установленный срок указанные недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах судья считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 135, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы вклада возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В.Иванова