Решение № 12-120/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н.

с участием:

защитника лица,

привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС) от ... года № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, просит отменить данное постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так правонарушение в виде поставки товара ненадлежащего качества не является длящимся. Нарушение условий договора поставки к качеству товара совершается одномоментно в момент поставки продукции покупателю и ее приемки покупателем. Покупатель имел возможность выявить нарушения качества товара в момент приемки товара.

Дата поставки продукции ... года, постановление вынесено ... года, правонарушение не является длящимся, поэтому годичный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Установлено, что ... года между АО «Электроагрегат» и АО «А» заключен договор поставки № ... в рамках государственного контракта.

Продукция АО «Электроагрегат» была получена покупателем по накладной от ... года.

Факт поставки АО «Электроагрегат» некачественного товара подтверждается рекламационным актом от ... года № ...,, актом исследования от ... года № ..., актом об удовлетворении рекламации от ... года № ....

Постановлением заместителя прокурора г. Новосибирска от ... года в отношении ФИО2, являющегося заместителем генерального директора по качеству АО «Электроагрегат», возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от ... года № ... заместитель генерального директора АО «Электроагрегат» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за поставку некачественного товара по государственному оборонному заказу.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 4.4 договора поставки от ... года № ... установлено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Так, приемка продукции, поставляемой в рамках договора, производится в

соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытание и приемка серийных изделий». Согласно разделу 5 ГОСТ РВ 15.307-2002 содержится порядок контроля качества и приемки продукции. Регламентировано, что контроль качества и приемка продукции должны предусматривать:

– контроль технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии с требованиями ТУ и документами система качества у изготовителя;

– контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям НД;

– проведение предъявительских испытаний и приемки изделий ОТК изготовителя в соответствии с порядком, установленным в приложении В;

– проведение приемосдаточных испытаний и приемки изделий, предназначаемых для поставки, выдержавших предъявительские испытания и подтвержденные результатами периодических испытаний;

– проведение периодических испытаний изделий;

– регистрацию результатов контроля, испытаний и приемки, оформление изготовителем, ОТК и ПЗ документации, свидетельствующей о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требования ТУ и контрактам на поставку.

Согласно п. 5.9. ГОСТ РВ 15.307-2002 принятыми считают изделия (партии продукции), которые выдержали приемосдаточные испытания при соблюдении действия на них положительных результатов периодических испытаний (классификационных, испытаний на надежность или других, выделенных в самостоятельную категорию по п. 4.2).

Таким образом, покупатель имел возможность выявить недостатки товара не только в процессе его эксплуатации

Поскольку продукция, о ненадлежащем качестве которой заявлено рекламационным актом от ... года, была принята покупателем в ... года, следовательно, на момент вынесения постановления УФАС ... года срок давности привлечения к ответственности уже истек.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, так как поставка некачественной продукции не является длительным непрекращающимся, а исполнено единожды в момент поставки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного постановление УФАС подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ... года № ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья С.Н. Пустогачева