Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-551/2025

№ 2-551/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № № на предоставление кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с лимитом овердрафта 91 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком погашение суммы кредита и процентов не производятся, по состоянию на 06.11.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 145 051 рубль 43 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 90 924 рубля 50 копеек, плановые проценты – 41 324 рубля 63 копейки, пени – 12 802 рубля 30 копеек.

При этом, истец добровольно снизил размер пени до 1 280 рублей 23 копейки.

Кроме того, 03.04.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 934 579 рублей на срок по 03.04.2025 года под 16,2 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком погашение суммы кредита и процентов не производятся, по состоянию на 05.11.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 613526 рублей 73 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 525 965 рублей 64 копейки, плановые проценты – 71 531 рубль 11 копеек, пени по процентам - 4 204 рубля 59 копеек, пени по основному долгу – 11 825 рублей 39 копеек.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени по процентам до 420 рублей 45 копеек, пени по основному долгу до 1 182 рублей 53 копейки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 732 629 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 653 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № № на предоставление кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с лимитом овердрафта 91 000 рублей.

В свою очередь, в соответствии с вышеуказанным договором, заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.11.2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 145 051 рубль 43 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 90 924 рубля 50 копеек, плановые проценты – 41 324 рубля 63 копейки, пени – 12 802 рубля 30 копеек.

При этом, истец добровольно снизил размер пени до 1 280 рублей 23 копейки.

Кроме того, 03.04.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 934 579 рублей на срок по 03.04.2025 года под 16,2 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком погашение суммы кредита и процентов не производятся, по состоянию на 05.11.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 613526 рублей 73 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 525 965 рублей 64 копейки, плановые проценты – 71 531 рубль 11 копеек, пени по процентам - 4 204 рубля 59 копеек, пени по основному долгу – 11 825 рублей 39 копеек.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени по процентам до 420 рублей 45 копеек, пени по основному долгу до 1 182 рублей 53 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитным договорам, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с Правилами предъявлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное уведомление Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 732629 рублей 09 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 653 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 529 рублей 36 копеек, задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020 года в размере 599 099 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 653 рубля, а всего 752 282 (семьсот пятьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 февраля 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко