Решение № 2-312/2024 2-312/2024(2-3374/2023;)~М-2817/2023 2-3374/2023 М-2817/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-312/2024

КОПИЯ

Дело № 2-312/2024

УИД 52RS0009-01-2023-003841-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что 01.10.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Хэндэ Солярис причинены механические повреждения, стоимость восстановительно ремонта составляет 495519 рублей, в связи с чем ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 495519 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8275 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2022 в <адрес> произошло ДТП в виде столкновения транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов уголовного дела № 1-368/2023 следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в произошедшем ДТП участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из заключения эксперта-техника ФИО5 от 02.09.2023 № 220823/01, выполненного по заказу ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 754519 рублей. Расходы на оценку составили 12000 рублей (л.д.24-48).

Как следует из материалов по факту ДТП, при управлении автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности был застрахован в АО СК «Армеец», которое в добровольном порядке выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 259000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда денежных средств в размере 495519 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату технической экспертизы в размере 12000 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 8275 рублей, которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не 09.03.2017 года, код подразделения №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 495 519 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8275 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***