Решение № 2-147/2024 2-147/2024(2-3108/2023;)~М-1121/2023 2-3108/2023 М-1121/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-147/2024

УИД № 72RS0014-01-2023-001339-54

Дело № 2-147/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2024 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании имущества личным, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, по встречному иску ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, произвести ее раздел, определить долю ФИО9 – 84,3%, ФИО10 – 10,9%, детям ФИО11 и ФИО8 – 2,4% каждому, признать личным имуществом денежные средства в размере 1 505 525,60 руб., 1 321 670 руб. и 350 000 руб., передать в личное пользование и собственность ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО9 в качестве компенсации денежные средства в размере 391 123 руб. путем перечисления средств на депозит нотариуса, взыскании расходов по оплате судебных расходов в размере 35 000 руб., государственной пошлины в размере 25 950 руб. (т. 2, л.д. 72-73).

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с 27.11.1999, который расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 23 сентября 2014, вступившего в законную силу 25 октября 2014, о чем 30 октября 2014 года составлена запись акта о расторжении брака № 3216. В период брака супругами совместно приобретено имущество: по договору купли-продажи от 27 июля 2011 года квартира общей площадью 104,8 кв. м, расположенная на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 08.12.2015 4 192 993,50 руб., которая зарегистрирована в общую совместную собственность супругов. Квартира приобреталась за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Филиал Инвест-Капитал Банк г. Тюмень» на основании Кредитного договора <***> от 27.07.2011 в размере 1 970 000 руб. и собственных средств в размере 1 580 000 руб., полученные по договору купли-продажи квартиры от 26.07.2011 общей площадью 33,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи квартиры № 11906/02 от 23.03.2004 за счет кредитных средств в размере 170 000 руб. и собственных средства истца в размере 350 000 руб., полученных истцом по договору купли-продажи квартиры от 21.01.2004, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала истцу и его родителям (ФИО1 и ФИО4) на праве общей долевой собственности на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 4-09771 от 26.11.2002 в равных долях - по 1/3 доли каждому. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался. Истец считает, что раздел квартиры должен произойти в соответствии с законодательством, а также с применением ст. 39 СК РФ, также должны быть определены доли детей в соответствии с суммой материнского капитала и средства должны быть перечислены на расчетный счет детям. Также указывает, что ответчиком оплата коммунальных услуг не производится, исполнение обязательств по ипотечному кредиту также не производится, в связи с чем решением Ленинского районного суда города Тюмени по делу № удовлетворены требования истца с ответчика ФИО6 взысканы денежные средства в размере 628 786 руб. по кредитным платежам, а также 62 005,08 руб. по оплате за содержание квартиры. На дату подачи настоящего искового заявления решение суда по делу № 2 -7242/2022 ответчиком не исполнено. Также истец указывает, что 24.10.2022 истцом в полном объеме за счет собственных средств были исполнены обязательства по кредитному договору № И/46 от 27.07.2011 в размере 1 505 525,60 руб.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, выделении долей и признании права собственности за: ФИО6 в размере 43/88 доли, за ФИО5 в размере 43/88 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/88 доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/88 доли (т. 1, л.д. 216-219).

Встречные требования мотивированы тем, что в период брака сторонами приобретена спорная квартира, которая принадлежит ФИО5 и ФИО6 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобреталась за счёт собственных и кредитных денежных средств ОАО «Инвестиционный капитал» по условиям которого истец ФИО5 и ответчик ФИО6 выступали в качестве заёмщиков. ДД.ММ.ГГГГ сторонами на гашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № И/46 направлены средства материнского капитала (сертификат МК-3 №) в размере 340 138,42 руб. Также сторонами дано нотариальное удостоверенное обязательство оформить в собственность получателей сертификата долю в праве на спорную квартиру. В настоящее время стороны не могут урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО8 в лице законного представителя ФИО10

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, с учетом уточнения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против доводов первоначального иска, просила удовлетворить встречные требования.

Также от ФИО10 в дело представлены письменные возражения, в которых указала, что ФИО9 не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие что денежные средства полученные с продажи квартиры по адресу: <адрес> были направлены на покупку квартир по адресу: <адрес> спорной квартиры по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что ФИО9 единолично исполнил обязательства по кредитному договору от 27.07.2011 № И/46 не лишает последнего права обратиться к ФИО10 с требованием о возмещении половины уплаченной суммы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования первоначально и встречного исков подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25 октября 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени (т. 1, л.д. 10-12).

27 июля 2011 года между истцом, ответчиком и ОАО «Филиал Инвест-Капитал Банк в <адрес>» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № И/46, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 970 000 руб. под 12 % годовых, сроком по 03 августа 2041 года для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13-19).

По условиям договора истец и ответчик являются солидарными заемщиками по договору на условиях солидарной ответственности.

27 июля 2011 между истцом, ответчиком и № заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 20-21).

Указанная квартиры оформлена в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 62-65).

От брака стороны имеют детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного сторонами не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению разделу подлежит само нажитое в браке имущество, перечень которого определен ст. 34 СК РФ, а не расходы супругов, понесенные ими для приобретения имущества, а раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона, включая положение о равенстве долей супругов.

Таким образом, для раздела спорного жилого помещения и определения долей первоначально необходимо определить доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру с учетом потраченных на ее приобретение общих денежных средств.

При этом, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В исковом заявлении ФИО9 указывает, что по договору купли-продажи от 27 июля 2011 года приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Филиал Инвест-Капитал Банк г. Тюмень» на основании кредитного договора № И/46 от 27.07.2011 в размере 1 970 000 руб. и собственных средств в размере 1 580 000 руб. Данные собственные средства получены за счет продажи квартиры по договору купли-продажи от 26.07.2011, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи <адрес> от 23.03.2004 за счет кредитных средств в размере 170 000 руб. и собственных средства истца в размере 350 000 руб., которые в свою очередь получены истцом по договору купли-продажи квартиры от 21.01.2004, за счет продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала истцу и его родителям (ФИО1 и ФИО4) на праве общей долевой собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях - по 1/3 доли каждому.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о передаче (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и родителям истца - ФИО1, ФИО4 передано в долевую собственность, в равных долях, жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 36).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> продана за 780 000 руб. (т. 1, л.д. 34-35).

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что является отцом ФИО9, в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>, в данной квартире проживали он с супругой и дети – сын Сергей (истец), дочь и еще один сын. После строительства дома он с супругой переехали в коттедж. В квартире остался жить Сергей с Юлей. Дочь переехала с ними, а средний сын был в армии. После свадьбы Сергея и Юли и возврата из армии среднего сына было принято решение о продаже указанной квартиры, а денежные средства разделить между сыновьям, для улучшения их жилищных условий. Денежные средства решили поделить между сыновьями. Денежные средства от продажи указанной квартиры передавали сразу сыновьям. Сумма составляла около 800 000 руб.

Также свидетель указал, что лично денежные средства от продажи квартиры не получал и сыновьями не передавал. Часть средств были потрачены на услуги риелтора, сыновья получили около 380 000 руб. После сделки, Сергей с Юлей не сразу купили другую квартиру. По истечению какого-то времени они приобрели квартиру на <адрес>, они сказали, что у них не хватает денежных средств, просили дать в долг суммы в размере 20 000 руб. Денежные средства передавал Юле. Данные денежные средства просил сын Сергей, однако денежные средства были переданы Юле, поскольку опасался, чтоб Сергей их не истратил на иные нужды.

Также свидетель пояснил, что из полученных от продажи квартиры средств была приобретена машина, которая потом была продана, в связи с чем пришлось брать в долг.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Также судом установлено, что 23.03.2004 ФИО9 по договору купли-продажи № 11906/02 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 30-32).

Согласно пункту 5 договора от 23.03.2004 стоимость указанной квартиры определена в сумме 520 000 руб., расчеты между сторонами произведены в следующем порядке: денежные средства в сумме 350 000 руб. – собственные средства, переданы продавцу; 170 000 руб. – кредитные средства ООО «КБ «Кредитный Агропромбанк».

Сумма в размере 340 000 руб., без учета суммы задатка в размере 10 000 руб., оплачена 23.03.2004, что подтверждается платежным поручением № 1004865 (т. 1, л.д. 33).

26.07.2011 ФИО9, на основании договора купли-продажи, квартира по адресу: <адрес> продана за 1 650 000 руб. (т. 1, л.д. 28).

Как установлено судом выше 27.07.2011 между истцом, ответчиком и ФИО13 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за сумму 3 550 000 руб., в том числе за счет кредитных средств – 1 970 000 руб. и собственных – 1 580 000 руб., оплата, которой производится в день подписания договора.

Суд, оценивая установленные обстоятельства и приведенные сторонами по спору доказательства в совокупности, приходит к выводу, что доли супругов в общем имуществе – жилом помещении по адресу: <адрес> являются равными. Само по себе то обстоятельство, что истцом были получены денежные средства в размере 350 000 руб. за счет продажи квартиры по адресу: <адрес> не является основанием для признания указанных сумм личным имуществом ФИО9, поскольку доказательств того, что денежные средства, без учета его личной доли в квартире, были переданы в дар ФИО9, а не семье в целом, истцом не представлено. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО14 письменный договор дарения денежных средств не заключался, денежные средства фактически не передавались, а лично получены сыновьями, тогда как в силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Кроме того, денежные средства были переданы с целью улучшения жилищных условий семье.

Также суд считает нужным указать, что между указанными сделками прошел значительный период времени, в то время как доказательств свидетельствующих о том, что именно данные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес> стороной истца не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Более того, ответчик в судебном заседании отрицала указанные обстоятельства, указывая, что в спорный период ФИО9 на данные денежные средства, полученные от продажи квартиры, был приобретен автомобиль. Данное обстоятельство также подтверждено свидетелем.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что на погашение кредитного обязательства перед ОАО «Филиал Инвест-Капитал Банк в г. Тюмень» по кредитному договору № И/46, перечислены средства материнского капитала в сумме 340 138,42 руб., что сторонами в ходе рассмотрения спора не отрицалось и подтверждается представленными в дело доказательствами (т. 1, л.д. 222).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости - <адрес>, подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судом самостоятельно произведен расчет:

340 138,42/4 = 85 034,60 руб. – доля каждого члена семьи в материнском капитале, что составляет 2,4% или с учетом округления 2/100.

3 550 000 – 340 138,42 = 3 209 861,58 руб. / 2 = 1 604 930,79 или 45,2% - доля каждого супруга (без учета материнского капитала).

Соответственно доля каждого супруга составил 45,2% + 2,4% = 47,6% или с учетом округления 48/100.

Таким образом, в собственность ФИО9 подлежит передаче 48/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность ФИО10 – 48/100 доли, в собственность детей: ФИО11 – 2/100 доли, ФИО8 – 2/100 доли.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АСБ» № 048-23 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела составляет 6 937 000 руб. (т. 1, л.д. 236 – т. 2, л.д. 8).

Рассматривая требования ФИО9 суд также исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что им в период действия кредитного договора от 27.07.2011 № И/46 осуществлен платежи по оплате основного долга и процентов в размере 1 505 522,60 руб. и 1 321 670 руб., что подтверждается справкой о возврате кредита 25.10.2022 (т. 1, л.д. 38) и платежными документами (т. 1, л.д. 37,101-215).

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, что спорная квартира приобреталась, в том числе, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору в период брака сторон по инициативе обоих супругов в интересах семьи, стороны являются созаемщиками по кредитному договору, соответственно, учитывая приведенные выше нормы права, имущество, приобретенное на кредитные денежные средства является их общим имуществом.

При этом погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого заемщика не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от созаемщика, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.

Так, действия ФИО9 по досрочному погашению кредитного обязательства, не влияют на равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Суд также отмечает, что распределение общих долгов между супругами не изменяет солидарную обязанность супругов перед кредитором до полного погашения обязательства, а служит предпосылкой для дальнейшего взыскания с одного супруга в пользу другого половины фактически выплаченных им после прекращения семейных отношений личных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.

Как установлено судом, между сторонами Ленинским районным судом г. Тюмени рассматривался спор о взыскании денежных средств, в том числе по кредитному договору от 27.07.2011 № И/46 (дело № 27247/2022).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.10.2022 с ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства, в том числе, уплаченные по указанному кредитному договору в размере 628 786 руб. (т. 2, л.д. 36-40)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 12.04.2023 (дело № 33-1958/2023) решение суда изменено в части, с ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства, в том числе, уплаченные по кредитному договору в размере 301 410 руб. (т. 2, л.д. 41-44).

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, за период с марта 2016 по май 2019, в связи с чем взыскал средства за период с июня 2019 по 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО9 о признании личным имуществом денежные средства в размере 1 505 525,60 руб., 1 321 670 руб. и 350 000 руб., передаче в личное пользование и собственность квартиры по адресу: <адрес>, и взыскании с ФИО9 в качестве компенсации денежные средства в размере 391 123 руб. путем перечисления средств на депозит нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, установлены положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, с учетом цены первоначальных исковых требований ФИО9, поддержанных на момент разрешения дела по существу, размер государственной пошлины составит 43 185 руб.

Истцом ФИО9 уплачена государственная пошлина в размере 25 950 руб. (т.1, л.д. 8), следовательно, размер недоплаченной им государственной пошлины составит 17 235 руб.

Первоначальный иск ФИО9 удовлетворен по результатам рассмотрения на сумму 3 329 760 руб. (48/100 доли на квартиру), что составляет 48%.

С учетом цены встречных исковых требований ФИО10, поддержанных ею на момент разрешения дела по существу, составляющей 3 389 670,50 руб. (43/88 доли в квартире), размер государственной пошлины составит 25 148,35 руб.

ФИО10 уплачена государственная пошлина в сумме 8 978 руб. (т. 1, л.д. 224-225), следовательно, размер недоплаченной ей государственной пошлины составит 16 170,35 руб.

Встречный иск удовлетворен по результатам рассмотрения на сумму 3 329 760 руб. (48/100 доли в квартире), что составляет 98,2%.

Следовательно, с ФИО10 в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 20 584,80 руб., а ФИО9 в пользу ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 8 978 руб.

Кроме того, в связи с недоплатой государственной пошлины, учитывая частично удовлетворение первоначального и встречного исков, с ФИО9 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 952,68 руб. (17 235 + 15 171,68), а с ФИО10 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 452,67 руб.

Расходы ФИО9 по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., подтверждаются договором от 20.10.2022, распиской о получении денежных средств в сумме 35 000 руб. (т. 2, л.д. 21-23). С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что 35 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, учитывая, что требования ФИО9 удовлетворены частично (на 48%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 800 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании имущества личным, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и встречные требования ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом жилое помещение по адресу: <адрес>, произвести раздел имущества следующим образом:

- признать за ФИО9 право собственности на 48/100 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО10 право собственности на 48/100 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО11 право собственности на 2/100 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО8 право собственности на 2/100 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО10 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере 16 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 584,80 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 32 952,68 руб.

Взыскать с ФИО10 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 452,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев