Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-2096/2025;)~М-1408/2025 2-2096/2025 М-1408/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-119/2026

Дело №2-119/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Р.,

помощник судьи Ж.,

с участием представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Б. к Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Б. обратился в суд с иском к Н. (с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений земельного участка и дома в размере 3 802 733 руб. В обоснование указано, что в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ истец и Б.Л. состояли в браке. В 2019 году истец и Б.Л, с использованием вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежных средств приобрели земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> для проживания своей семьей. Б.Л, настояла на оформлении объектов недвижимости на ее мать Н. для получения ею налогового вычета, пообещав истцу, что позже объекты недвижимости будут оформлены на супругов. Земельный участок и дом приобретались супругами за собственные денежные средства, однако сделка была оформлена с Н. и право собственности на объекты было зарегистрировано за Н. На протяжении 2,5 лет в период с 2019 года по октябрь 2022 года истец своими силами и за свой счет производил неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка на общую сумму 3 802 733 руб. Ремонт истец производил с молчаливого согласия Б.Л,, Н. и Н., которые очевидно понимали, что семья ФИО16 может проживать в квартире только после проведения капитального ремонта. Действия истца по приведению жилого дома с черновой отделкой при покупке в надлежащее состояние носили вынужденный характер и были обусловлены неисполнением ответчиком и Н. обязанности по предоставлению истцу и его семье для проживания жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Собственник жилого дома передал непригодное для проживание жилое помещение, а значит не мог не понимать, что истец будет вынужден за свой счет проводить отделочные и строительно-монтажные работы в предоставленном ему жилье, следовательно, допускал возможность улучшения жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является Н. в порядке наследования после смерти Н.

Истец Б,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что все работы, указанные в иске и приведенные в представленном в материалы дела перечне выполненных работ выполнил он сам материалы для проведения работ приобретал сам за счет собственных денежных средств.

Представитель истца Б. Д. (доверенность на бланке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что в материалах дела имеются все документы, подтверждающие приобретение истцом имущества и материалов для выполнения работ, факт выполнения работ истцом.

Ответчик Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Н. П. (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. Истцом не доказаны факт приобретения или сбережения имущества истца ответчиком, наличие у истца финансовой возможности передачи другой стороне неосновательного обогащения, факт наличия владения данным имуществом на момент передачи третьим лицам неосновательного обогащения, совершение улучшений объектов недвижимости за счет истца. Истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Б.Л,, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Применительно к настоящему делу значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в улучшении дома и земельного участка своими средствами, вложения денежных средств, использование приобретенных материалов для улучшения дома и земельного участка, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств) в улучшение дома и земельного участка, какие конкретно работы были выполнены для улучшения дома и земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого здания <данные изъяты>

Ранее право собственности на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Н. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону получено в отношении указанного выше недвижимого имущества супругом - Н. (свидетельство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с иском, истец указывает, что с августа 2019 года по октябрь 2022 года он по адресу: <адрес> в жилом доме и на земельном участке осуществлял следующие работы с использованием приобретённых за его счет материалов:

в сентябре 2019 года: подшивка крыши (фанера размеры 1525*760 толщина 10 мм, 80 листов); электромонтажные работы и подключение дома к электросети (кабель 20 м пятипроводной на 6 кв.м, щиток автоматический (фирма IЕК); утепление крыши дома (эковата 100 кв.м); установка входной двери (дверь с терморазрывом Томской дверной фабрике «Вертикаль»); установка ворот на гараж (ворота фирма Алютех с электроприводом, электропривод подъемный для гаражных ворот на ворота для забора);

в октябре 2019 года: подшивка потолка в гараже (фанера размеры 1525*760 х10 мм 25 листов; белый профнастил размеры 2000*1150 *0,4 мм 6 штук); стяжка пола гаража цементным раствором и армирование арматурой (цементный раствор миксером 3 куб. м, арматура длиной 3 метра диаметром 12 мм всего 40 штук); планировка земельного участка вокруг дома, выравнивание грунта (услуги экскаватора погрузчик JCB); приобретение металлических столбов на забор (труба профильная длинной 3 метра 40 штук, профлист С8-1150 RAL 8017 цвет шоколад 56 листов); монтаж разводки электропроводки в гараже (электрический щиток фирмы IEK, провода, розетки 2 двухкамерные IEK Гермес PCб23-3-ГБ и 1 однокамерная с крышкой IEK ФОРС РС620-3-ФСр); утепление стены с подшивкой между домом и гаражом (минвата 15 кв.м, OSB-3 плита 2500*1250*9 мм 15 кв.м);

в ноябре 2019 года: монтаж вентиляции на чердаке и разводка в каждую комнату (пластиковая труба GRAND LINE стандарт белый 20 штук, длина 2 метра, соединительные стыковочные 20 штук, соединительные поворотные 20 штук, утеплитель для сауны ISOVER 50*1200*1250 мм в пачке 12 квадратов 3 пачки);

в декабре 2019 года: монтаж отопления (трубы полиуретановые РВК Standard PN10 SDR11 D25 2 метра, краны шаровый PBK D 25 ? HP сантехнические 16 штук, котел отопительный электрический ZOTA Balance 9 квт, циркуляционный насос для отопления UPC 25-60 130 16546, радиатор radena cs 150 (20 секций), радиатор radena CS 500 (3 секции), радиатор radena CS 500 (8 секций), радиатор radena CS 500 (10 секций) количество 3 штуки;

в января-феврале 2020 года: возведение межкомнатных перегородок (6 поддонов газоблок сибит размеры ширина 625 высота 250 толщина 100 всего использовано 268 блоков, смесь клей для ячеистого бетона (сибита) GM-15 Геркулес 25 кг 18 мешков;

в марте 2020 года: электромонтажные работы внутри дома, разводка проводки (розетки Легранд inspiria 673720, 12 штук двойные, 2 шт. четверные, 5 шт. одинарные, выключатели Ленгранд белые 3 шт. двухклавишные и 3 шт. одноклавишные, люстры, точечные светильники фирмы IEK плоские белые диаметр 160 шт); штукатурные работы стен (ротбанд кнауф 55 мешков по 30 кг);

в апреле 2020 года: укладка плитки напольной (кафель, цвет под мрамор в санузле и тамбуре кафель под бетон); укладка плитки настенной в санузел на стены (плитка GRACIA CERAMICA MARBLE glossy white wall 01 300*900);

в мае 2020 года: укладка напольного покрытия (ламинат) в коридоре, кухне, спальне, детской (ламинат KASTAMONU Blue, ламинат TARKET Сinema);

в июне-июле 2020 года: штукатурные работы финишной шпаклевкой штукатуркой Ротбанд Knauf Finish polymer;

в августе-сентябре 2020 года: грунтовка стен (грунтовка церезит СТ17 5 канистр по 10 литров); услуги просушки стен дома сушильной машиной; оклеивание всех стен флизелиновым холстом под покраску ART CNF 110;

в октябре 2020 года: установка откосов на 5 окон (сэндвич панель 3000*1500*10 мм); установка подоконников 5 штук (четыре подоконника размером 1500 *400 и один подоконник размером 2500 *400);

в ноябре-декабре 2020 года: окрашивание стен влагостойкой краской всех стен дома (краска Tikkurila euro extra 20 база А 9 литров, колеровка Текс профи);

в мае 2021 года: гидроизоляция фундамента с уличной стороны (мастика битумно резиновая Технониколь AQUA mast гидроизоляционная 18 кг); утепление фундамента (пенополистирол экструзионный пеноплэкс фундамент т-15 1185*585*50 6 пачек); обшивка фундамента (профнастил С8-1150 RAL 8017 цвет шоколад, 5 листов, отлив оконный длина 1500*1500*0,4 цвет шоколад RAL 8017 23 штуки);

в июне 2021 года: отсыпка участка с передней части дома ПГС;

в июле 2021 года: монтаж водосточной системы на весь периметр дома (труба GRAND LINE стандарт шоколад, 4 штуки по 3 метра, колено сливное GRANDE LINE шоколад 4 штуки, соединитель желобов GRAND LINE стандарт шоколад 24 штуки, угол желоба 90 градусов GRAND LINE стандарт шоколад, 6 штук);

в августе 2021 года: установка снегозадержателя (снегозадержатель BORGE трубчатый коричневый);

в сентябре-ноябре 2021 года: разводка коммуникаций на стиральную машину, установка раковины в ванной комнате, на ванну, на унитаз, на раковину кухни (сантехнические трубы полипропиленовые RBK стандарт PN 10 SDR 11 D25 25 штук, краны шаровые РВК D25, 12 штук, смеситель 1 на кухню для мойки FMARK FS8232, в ванную комнату 2 штуки для раковины cersanit и для ванной смеситель с лейкой cersanit, ванная АМРМ Sense 1700*700, унитаз с бачком cersanit, раковина накладная cersanit, бойлер thermex);

в феврале 2022 года: установка 5 межкомнатных дверей (двери белые с фрезеровкой и покупка замков morelli MH-WC-S BL 2 штуки, петли morelli MS 100*70 *2,5 -4BBL BL 10 штук, ручка дверная morelli Classic DIY МН-35 BL-S 5 штук, вся фурнитура черного цвета);

в марте 2022 года: установка натяжных потолков (7 штук полотен белого цвета, 1 полотно черного цвета, 24 точечных светильника фирмы IEK ДВО 1601, 1 люстра на кухню);

в октябре 2022 года: планировка заднего двора (услуги экскаватора JCB), отсыпка переднего двора щебнем (ПГС фракция 40-60), монтаж отмостки (песок 12 тонн).

Истцом в подтверждение доводов исковых требований представлены следующие доказательства:

приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 руб., 58 000 руб., 110 000 руб. соответственно о приобретении Б. фанеры в количестве 105 штук, терассной доски лиственной, натяжных потолков 8 полотен;

выписку по счету, открытому ПАО Сбербанк на имя Б,, содержащую сведения о списаниях денежных средств со счета Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

мемориальные ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт о приемке-выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

прайс-лист на выполнение строительных и ремонтных работ ООО НТФ «ФОБУС 2000»;

скриншоты сайтов магазинов и сервисов о стоимости товаров услуг stroyprice.ru; tomskvorota.ru; pro-electro.ru; sd70.ru; avito.ru; stroyparkdiy.ru.

видеоролик с использованием сервиса для создания и просмотра коротких видео «TikTok», скриншоты указанного ролика;

заключение специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ;

смета-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров у ИП ФИО7 на общую сумму 40 336 руб.;

перечень выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела в порядке ст. 57 ГПК РФ по ходатайству стороны истца представлен ответ ООО «Строй Парк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность продавца по выдаче покупателю (клиенту) кассового чека в указанном случае считается выполненной в момент передачи такому покупателю (клиенту) бумажного кассового чека. ООО «Строй Парк» является управляющей организацией и выполняет функции единоличного исполнительного органа в ООО «Строй Парк-Р» и ООО «СП-Центр» и не осуществляет розничную продажу товаров. По существу поступившего запроса сообщают, что в связи с переходом управляемых обществ ООО «Строй Парк-Р» и ООО «СП-Центр» на новую учетную систему не имеется технической возможности идентификации покупок в программных ресурсах компании по ФИО, номеру карты, указанной в запросе. ООО «Строй Парк» не располагает возможностью предоставить запрашиваемую информацию о покупках, оплаченных Б. в торговых центрах ООО «Строй Парк».

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он жил по соседству с семьёй ФИО16, периодически он один либо с супругой приходили к ним в гости. Когда он впервые пришел к ФИО1 видел, в доме отсутствует отделка

, отсутствуют межкомнатные перегородки, потолок, дом представлял собой коробку с крышей и окнами. Позднее, когда он приходил в дом к ФИО1, то видел, как Б. штукатурил и красил стены, монтировал межкомнатные перегородки, потолочное перекрытие, натяжной потолок, делал теплым пол в доме, укладывал ламинат, делал свет, отопление. Он (свидетель) помогал ему укладывать асфальт.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в октябре 2019 года он продавал дом по <адрес> семье ФИО16. Дом состоял из коробки: фундамент, стены, крыша, входной двери не было, дом был в черновой отделке, крыша была утеплена. Он (свидетель) заезжал несколько раз примерно через 2 месяца после покупки дома и видел, как ФИО4 делал ремонт в доме, а именно декоративно-отделочные работы по установке панелей, перегородки. Б. обращался к нему за помощью в поиске рабочих для монтажа отопления. Он (свидетель) помогал истцу по его просьбе: заливал стяжку пола в гараже, помогал стены утеплять.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с Б. знаком 15 лет. Ему известно, что истец покупал дом в <адрес> Купленный дом был в черновой отделке, внутренняя отделка отсутствовала. Ремонт в доме делал Б. с лета 2019 года до октября 2022 года своими силами.

Оценивая представленные истцом доказательства в системной взаимосвязи с указанными выше нормами закона, суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств достоверно подтверждающих размер участия истца в улучшении жилого дома и земельного участка в заявленном размере, факт создания неотделимых улучшений спорного жилого дома и земельного участка ответчика и несения им расходов, направленных на создание неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка.

Так, представленные в материалы дела приходные кассовые ордеры, мемориальные ордеры, чеки могут лишь свидетельствовать о приобретении истцом конкретных товаров, однако при отсутствии доказательство того, что эти товары были использования для создания неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка ответчика, они не могут подтверждать доводы истца о несении именно им расходов и именно на улучшение спорного имущества.

Представленная в материалы дела видеозапись с сервиса для создания и просмотра видео "TikTok" и скриншоты также не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку на них не имеется даты съемки, невозможно определить место производимой съемки, в связи с чем соотнести его с произведенными улучшениями, не представляется возможным.

Представленные истцом акт о приемке-выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и перечень выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ идентичны друг другу по содержанию и отличаются лишь наименованием документа, составлены и подписаны самим истцом, а потому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств стоимости работ и материалов, использованных для улучшения жилого дома и земельного участка ответчика.

Представленный истцом перечень строительных работ и материалов, расчет стоимости их выполнения, осуществлен им произвольно, по своему усмотрению, а необходимость проведения данных работ или их фактическое выполнение при ремонте дома и благоустройстве земельного участка не подтверждаются никакими объективными доказательствами.

Заключение специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки»№ от ДД.ММ.ГГГГ лишь свидетельствует о среднерыночной стоимости спорных земельного участка и дома на дату оценки. Однако доказательств того, что стоимость земельного участка и дома увеличилась именно в связи с произведенными истцом неотделимыми улучшениями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела.

Показания свидетелей о проведении строительных и ремонтных работ не содержат точных сведений о датах, видах работ, количестве и качестве строительного материала, размере расходов на материалы и работы, носят не полный и не определенный характер, исключающий возможность однозначного определения размера понесенных истцом затрат на ремонт жилого дома и благоустройства земельного участка. Письменных доказательств вложения денежных средств в улучшение дома и земельного участка, с которыми бы они (показания свидетелей) согласовывались, истцом не представлено А потому показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств обоснования исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения Н. неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтно-строительных работ на сумму 3 802 733 рублей, произведенных истцом.

С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных за период с 2019 года по март 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащих Н.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Б., паспорт <данные изъяты>, к Н., паспорт <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 802 733 руб. отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащих Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-119/2026

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь Р.

УИД 70RS0005-01-2025-002695-37