Решение № 2-1310/2020 2-1310/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1310/2020

Дело №2-1310/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО 73», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания» (ООО «Лизинговая компания») обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с искомк Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО 73» (ООО «АГРО 73»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания» и ООО «АГРО 73» был заключен договор внутреннего лизинга №. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявке имущество (оборудование, предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Лизингодатель принимает предмет лизинга от продавца и передает его лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях настоящего договора. Сумма договора (общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение) составляет 16 401 914 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18% – 2 501 986 рублей 88 копеек. Свои обязательства по предоставлению предмета лизинга лизингодатель исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.6.1, 6.2 договора внутреннего лизинга № первый лизинговый платеж в размере 2 446 380 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% – 373 176 рублей 72 копейки лизингополучатель уплачивает лизингодателю в качестве аванса по договору лизинга в установленный срок. Зачет аванса производится в соответствии с условиями договора. Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в суммах и на расчетные даты, без выставления лизингодателем счетов. В силу п.6.8 договора внутреннего лизинга № в случае нарушения сроков оплаты по договору лизингодатель имеет право потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнение обязательств по договору внутреннего лизинга № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В нарушение условий договора внутреннего лизинга №,лизингополучатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лизинговые платежи не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 2 432 938 рублей 27 копеек, на которую были начислены пени в размере 394 215 рублей 54 копейки. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение лизингополучателем, его обязательств перед лизингодателем, возникших из соответствующего договора внутреннего лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В п.1.3 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию лизингодателя в течение срока, указанного в таком требовании. Согласно п.1.4. договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем. Истец вправе требовать исполнение обязательств как от лизингополучателя и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности. Кроме того, ООО «Лизинговая компания» осуществляла страхование предмета лизинга за ООО «АГРО 73» на сумму 78 272 рублей 00 копеек, при этом названная обязанность возложена договором на ООО «АГРО 73». В связи с имеющейся задолженностью по договору внутреннего лизинга ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя и поручителя были направлены требованияо необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения. Почтовые расходы, связанные с направлением претензий, составили 378 рублей 08 копеек. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет: по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ 2 827 153 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность по лизинговым платежам – 2 432 938 рублей 27 копеек, пени – 394 215 рублей 54 копейки. Просят суд взыскатьс ООО «АГРО 73», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 153 рубля 81 копейку, в том числе просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 2 432 938 рублей 27 копеек, пени в размере 394 215 рублей 54 копейки; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 789 747 рублей 14 копеек; расходы связанные со страхованием предмета лизинга в размере 78 272 рубля 00 копеек; расходы связанные с направлением претензии в размере 378 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 677 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец – ООО «Лизинговая компания», в лице представителя,не присутствовали. Судом извещались. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики – ООО «АГРО 73»,в лице представителя, а также ФИО1, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Правоотношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регулируются параграфом 6 «Финансовая аренда (лизинг)» гл.34 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон №164-ФЗ). Кроме того, к договору лизинга в части, не урегулированной параграфом 6 гл.34 ГК РФ, применяются общие положения о договоре аренды (ст.625 ГК РФ).

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «АГРО 73» (лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявке имущество (предмет лизинга), стоимостью 12 231 903 рубля 38 копеек и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором(п.1.1, 1.4 договора лизинга).

<данные изъяты>

Предмет лизинга является собственностью лизингодателя (п.1.8 договора лизинга).

Данный договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Предполагаемая дата передачи предмета лизинга лизингополучателю в лизинг (подписание акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора лизинга).

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора лизинга, первый лизинговый платеж составляет в размере 2 446 380 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% – 373 176 рублей 72копейкилизингополучатель уплачивает лизингодателю в качестве аванса по договору лизинга в срок согласно приложениям к данному договору, в силу которого стороны также пришли к договоренности о зачете аванса. К сумме аванса, полученного лизингодателем от лизингополучателя не применяются правила ст.823 ГК РФ. Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в суммах и на расчетные датыбез выставления лизингодателем счетов. Уплата лизинговых платежей производится вне зависимости от фактического срока передачи и использования предмета лизинга.

Датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (п.6.4 договора лизинга).

Согласно п.6.8 договора лизинга в случае нарушения сроков оплаты по договору лизингодатель имеет право потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю и сохраняется в течение всего срока действия договора. Право пользования предметом лизинга в течение действия настоящего договора принадлежит лизингополучателю (п.7.1 договора).

Судом также установлено, чтоООО«Лизинговая компания»были исполнены свои обязательства по договору финансовой аренды, передав ООО «АГРО 73» по акту приема-передачи оговоренный предмет лизинга. Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом приема-передачиот ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика. Вместе с тем, ООО «АГРО 73»неоднократно допускал просрочку и не вносил очередные платежи, предусмотренные договором финансовой аренды, в результате чего образовалась задолженность.Доказательств обратного суду не представлено. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 2 432 938 рублей 27 копеек, на которую в соответствии с условиями договорных правоотношений были начислены пени в размере 394 215 рублей 54 копейки.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по договору внутреннего лизинга № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания» (лизингодатель) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение лизингополучателем, его обязательств перед лизингодателем, возникших из соответствующего договора внутреннего лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора поручительства).

В п.1.3 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию лизингодателя в течение срока, указанного в таком требовании.

Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводам, что в нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчики не выполнили взятые на себя по договоруфинансовой аренды (лизинга) обязательства, нарушив условия о своевременном и полном внесении лизинговых платежей, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.614 ГК РФ имеются основания для взыскания с них задолженности по договору лизинга в размере 2 827 153 рубля 81 копейку, в том числе просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 2 432 938 рублей 27 копеек, пени в размере 394 215 рублей 54 копейки; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 789 747 рублей 14 копеек, а также расходы связанные со страхованием предмета лизинга в размере 78 272 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Лизинговая компания» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканиюрасходы связанные с отправкой досудебной претензиив размере 378 рублей 08 копеек. Данные расходы суд признает вынужденными. Факт несения данных расходов подтверждается представленнымиплатежными документами,заверенные копии которых приобщены к материалам дела. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равном долевом порядке, то есть по 189 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равном долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26 675 рублей 86 копеек, то есть по 13 337 рублей 93 копейки.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО 73», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизингаудовлетворить.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «АГРО 73», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору лизинга№ от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 2 827153 рубля81 копейку, в том числе просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 2 432 938 рублей 27 копеек, пени в размере 394 215 рублей 54 копейки;задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 789 747 рублей 14 копеек;расходысвязанные со страхованием предмета лизинга в размере 78 272 рубля 00 копеек; а также в равном долевом порядке судебные расходы: связанные с направлением претензии в размере 378 рублей 08 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 26 675 рублей 86 копеек, то есть по 13 526 рублей 97 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Фролов