Решение № 2-3449/2017 2-3449/2017~М-3625/2017 М-3625/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3449/2017

Дело № 2-3449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Skoda Octavia гос. рег. знак №. 12 июля 2017 года в 11 час. 30 мин. в <...> возле д.100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BOBCAT S175 гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Skoda Octavia гос. рег. знак № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля BOBCAT S175 гос. рег. знак № так как он нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 400 тысяч рублей. 01 августа 2017 года по факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. 14 августа 2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление, произвела выплату страхового возмещения в размере 76 600 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 23.08.2017 года, составленного ИП ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 215 900 рублей. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 200 рублей и расходы на уведомление страховой компании об осмотре моего автомобиля в размере 265 руб. 20 коп. Таким образом, размер причиненного материального ущерба в сумме составил 220 365 руб. 20 коп. (Расчет: 215 900,00 руб. + 4 200,00 руб. + 265,20 руб.). 24 августа 2017 года после проведения независимой экспертизы истец снова обратился к ответчику с претензионным письмом, но до сегодняшнего дня ответчик не удовлетворил требования истца. Окончательно просит с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 765 руб. 20 коп.(в том числе 121300 руб. недоплаченная стоимость ремонта, 4200 руб. расходы на экспертизу, 265,20 руб. расходы на извещение), 50% штраф, 10000 руб. компенсация морального вреда.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Техцентр «Автомир – Сервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что уменьшенные исковые требования не признают, однако с учетом уменьшения, размер ущерба не оспаривают, в случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размере морального вреда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Техцентр «Автомир – Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается материалами дела.

12 июля 2017 года в 11 час. 30 мин. возле д.100 по ул. Урицкого в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля BOBCAT S175, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем BOBCAT S175, государственный регистрационный знак № выехав с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Допущенное водителем нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) по полису серии ЕЕЕ № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату рассматриваемых правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу толкования, данного в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

04.08.2017 года по факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы.

14.08.2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление, произвела выплату страхового возмещения в размере 76 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению № от 23.08.2017 года, составленного ИП ФИО4, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 215869 руб. 47 коп.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 200 рублей и расходы на уведомление страховой компании об осмотре моего автомобиля в размере 265 руб. 20 коп.

Поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба сторонами суду не представлено, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 76600 руб. и уменьшения исковых требовании стороной истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 125765 руб. 20 коп. (121 300 руб.+4200руб.+ 265,20руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба.

Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена, размер штрафа составит 62 882,6 руб. (125765 руб. 20 коп. x50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ПАО СК «Росгосстрах» до 10000,00 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4015,30 руб. (3715,30руб. – по требованиям имущественного характера+300руб.-по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 125 765 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10000 руб.00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4015 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова