Решение № 2-971/2018 2-971/2018 ~ М-8101/2017 М-8101/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-971/2018

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-971/18

19.02.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки уплату сумм кредита и процентов не производил. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования перешли к истцу. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 50 634 руб. 96 коп. Просил взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору в размере 50 634 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения.

По данным группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

На запрос суда о регистрации ответчика <адрес> дан ответ о том, что по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г<адрес> не значится. Адресная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела № 2-4-670/2017 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4-670/2017 о взыскании кредитной задолженности. При этом местом своего жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, последним известным местом жительства и регистрации ФИО1 является: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, возвращена адресату за истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная повестка, направленная по месту регистрации ФИО1, считается врученной ответчику, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. под 44,90 % годовых, минимальный платеж – 5 % от суммы задолженности по договору, начало расчетного периода – 25 числа каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита ФИО1 подтверждается справкой по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки требования № уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Агентство Финансового Контроля» (в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию, о цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 1.2 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Из приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарию перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в общей сумме 56 103 руб. 10 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки требования, применительно к обязательству ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» итоговую сумму задолженности заемщика по кредиту в размере 56 103 руб. 10 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу: <адрес> что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Согласно выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 5 468 руб. 14 коп., остаток задолженности составляет 50 634 руб. 96 коп.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчику известно о требованиях истца, исходя из того, что на основании ее заявления определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № 2-4-670/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 1 719 руб. 05 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 50 634 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1719 руб. 05 коп., всего 52 354 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2018.

Председательствующий: