Решение № 2-6513/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-6513/2021

10RS0№-62

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 149,89 руб., из которых 7 659,78 руб. – сумма основного долга, 921,72 руб. – сумма процентов, 1 568,39 руб. – штраф, расходов по оплате государственной пошлины в размере 406 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 30 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2% ежемесячно, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику указанных денежных средств. Поскольку ФИО1 умерла, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга, возражал против взыскания процентов, штрафов, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банком был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 149,89 руб., из которых 7 659,78 руб. – сумма основного долга, 921,72 руб. – сумма процентов, 1 568,39 руб. – штрафы, а также проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 открыто наследственное дело №, наследником, обратившимся за принятием наследства, является дочь – ФИО6 (ФИО11), наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в банках, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных расчетов видно, что штрафные санкции в размере 7,62 руб. и 26,45 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился согласно штемпелю почтового отделения связи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд по требованиям в части взыскания штрафных санкций пропущен.

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369,85 руб. и 164,8 руб. соответственно, как просит истец, не имеется, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае размер процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока его возврата определен условиями договора.

Ссылки ответчика на информационный график платежей по кредиту, согласно которому последним днем платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно кредитному договору кредит в размере 30 000 руб. предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте информационного графика платежей по кредиту с параметрами, отличающимися от условий, согласованных сторонами по спорному кредитному договору, ФИО1 собственноручной подписью подтвердила получение разъяснений о том, что данный график является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита (30 000 руб. на 12 месяцев). Осуществление заемщиком платежей в соответствии с данным информационным графиком само по себе не может являться доказательством согласования сторонами срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части 8 581,50 руб. (7659,78 руб. + 921,72 руб.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размер 343,26 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО12 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита в размере 8 581,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 343,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО15 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.