Решение № 2А-2108/2019 2А-2108/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-2108/2019

Дело № 2а-2108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести замену взыскателя, включить исполнительное производство в сводное,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившегося в не включении в состав сводного исполнительного производства требований ООО Ломбард «Арбат» с учетом процессуального правопреемства на ФИО1, возложении обязанности произвести замену взыскателя, включить исполнительное производство в сводное.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое должно входить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Ломбард «АРБАТ». Решение суда не исполнено.

Ввиду отсутствия информации о ходе исполнительного производства, было направлено заявление о предоставлении соответствующей информации. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что имеется сводное исполнительное производство, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем ФИО2 Однако в перечень взыскателей в рамках сводного исполнительного производства не включен взыскатель ООО Ломбард «АРБАТ» либо правопреемник ФИО1, что нарушает права взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Челябинска произведена замена взыскателя ООО Ломбард «АРБАТ» на ФИО1 Данное определение ДД.ММ.ГГГГ было подано с заявлением на имя начальника Ленинского РОСП г.Челябинска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 пояснил, что требования о возложении обязанности произвести замену взыскателя, включить исполнительное производство в сводное не поддерживает ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области-Гундарева С.В. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, старшим судебным приставом контролируется работа судебных приставов исполнителей. Замена взыскателя произведена, нарушения устранены.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Челябинска поступило определение Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ООО Ломбарт «Арбат» на взыскателя ФИО1 и ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству.

Вышеуказанные процессуальные документы направлены взыскателю ФИО1 заказной корреспонденцией.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и наличия доходов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебныйпристав -исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числеденежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска приняты меры принудительного исполнения.

Имущества должника не установлено, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. На момент рассмотрения административного иска замена взыскателя произведена, исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 включено в сводное исполнительное производство. Нарушение сроков совершения указанных процессуальных действий не повлекло нарушения прав истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия, действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести замену взыскателя, включить исполнительное производство в сводное отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина