Решение № 2-1446/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1446/2020

Дело №2-1446/2020

УИД 42RS0010-01 -2019-002076-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.07.2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС ### по КО, ОСП по ..., УФССП по КО, РФ в лице ФССП РФ, ФНС РФ, УФК по КО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС ### по КО, ОСП по ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он **.**.**** г. узнал, что согласно постановлению, вынесенному судебным приставом - исполнителем ОСП по ... из его пенсии, которая является для него единственным источником существования, было удержано 50 % суммы начисленной пенсии. В **.**.**** г. из его пенсии было вновь удержано 50% пенсии.

Его никто не информировал о принятых решениях в каких-либо судебных инстанциях о взыскании с него каких-либо денежных сумм. Судебный пристав -исполнитель противозаконно возбудил в отношении него исполнительное производство.

Он узнал, что исполнительное производство в отношении него было возбуждено на основании решения ### Киселевского городского суда от **.**.****.

Он являлся владельцем транспортного средства (автомобиль ЗИЛ ММ3 45021 г\н ###), находящегося в угоне с **.**.**** г. В **.**.**** года он предоставил в ГНИ в ... постановление Киселевского Городского отдела МВД о возбуждении уголовного дела и справку о том, что его автомобиль находится в угоне.

Действиями ответчиков ему причинён значительный материальный ущерб. Считает, что имеет право на возмещение ущерба, компенсацию морального вреда.

С учетом уточнения просит суд возместить причинённый ответчиками материальный ущерб в сумме ### рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, госпошлину в сумме ### рублей.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от **.**.**** в качестве соответчиков привлечены ФССП РФ, ФНС РФ (л.д. 116-118).

Представитель МИФНС ### – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФССП России, УФССП по КО – Кузбассу – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МИФНС ###, УФНС – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители УФК по КО, ОСП по ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлен ст.125 ГК РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ). Согласно разъяснениям п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N9 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации (ст.22 Закона N9 118-ФЗ). В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц (ст.78 Конституции РФ). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения о ФССП). Таким территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утв. Приказом ФССП России от 03.10.2013 N9 365 (далее - Положение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Кемеровской области. УФССП России по Кемеровской области представляет в установленном порядке интересы ФССП России, территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов во всех судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов (п.2.1.27 Положения).

Судом установлено, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за **.**.**** года (т. 1 л.д. 87-95).

Согласно тексту решения от **.**.****: «Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки».

ФИО1 вышеуказанное решение не обжаловал, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС ### (т. 1 л.д. 39-41).

На основании исполнительного листа, **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно постановлению СПИ от **.**.**** исполнительное производство ### окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 44-45).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### административному истцу ФИО1 отказано в удовлетвори требований к ОСП по ..., УФССП по Кемеровской области, МИФНС ### по Кемеровской области об отмене постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, отмене постановления об удержании из пенсии ФИО1 денежных средств (т. 2 л.д. 27-31).

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... законны.

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

Как следует из искового заявления, истец предоставлял в ИФНС в ... документы о том, что его автомобиль находится в угоне, однако материалы настоящего дела не содержат доказательств подтверждающих данный факт, как нет подтверждения того, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что им понесены материальные затраты в связи с незаконными действиями судебных приставов, суд оценивает критически, поскольку из представленного в материалах дела дополнительного соглашения ### к договору микрозайма «Стандартный» ### от **.**.**** (т. 1л.д. 12-13) невозможно, установить для каких целей истцом взят микрозайм.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения убытков, как и доказательств незаконных действий судебных приставов, повлекших причинение ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО1 к МИФНС ### по КО, ОСП по ..., УФССП по КО, РФ в лице ФССП РФ, ФНС РФ, УФК по КО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МИФНС ### по КО, ОСП по ..., УФССП по КО, РФ в лице ФССП РФ, ФНС РФ, УФК по КО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 31.07.2020 года.