Решение № 12-53/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело №12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 13 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО4В. от 20.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 20.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

24.01.2018 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2017, в которой он просит отменить обжалуемое постановление.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился. Ходатайств в суд не поступало. ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя УМВД России по г. Воронежу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УМВД России по г. Воронежу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил суд обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении его (ФИО1) к ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ отменить, показав суду о том, что ему (ФИО1) было известно, что в суде в качестве доказательства будет использована только видеозапись, на которой видно, как человек, силуэтом похожий на него, закрашивает баллончиком фотодатчик ворот, а других доказательств нет. Считает, что предъявленное ему обвинение необоснованно и не подтверждается достоверными доказательствами. При этом, он (ФИО1) отмечает, что решение мирового судьи, основано на имеющихся в деле протоколе об административном правонарушении и свидетельских показаниях, однако, по его (ФИО1) мнению в материалах дела неправильно определена сумма ущерба, а также имеется заведомо ложный донос, противоречивые лжесвидетельские показания, имеются факты, свидетельствующие о недобросовестности лиц, которые осуществляли сбор средств и установку ворот, на которых в последующем был поврежден датчик, являющийся предметом правонарушения.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что 20.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание - штраф в размере 300 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых мировой судья достоверно установил способ совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения. Данные обстоятельства не указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении мирового судьи. Также в обжалуемом постановлении мирового судьи от 20.12.2017 не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод об умышленной форме вины правонарушителя, являющейся обязательным элементом субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. За пределами установления, остались также ряд элементов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, в частности, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела непонятно на основании каких доказательств мировым судьей сделан вывод о том, что действия правонарушителя не повлекли причинение значительного ущерба, также отсутствуют доказательства того, на основании чего достоверно определен размер причиненного ущерба и почему сумма 5100 рублей (л.д.28) никак не оговорена в обжалуемом постановлении и ей не дана надлежащая оценка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей неправильно сделан вывод о виновности ФИО1 в вышеназванном правонарушении. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от 21.11.2017, правонарушение было совершено 03.09.2017. При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с совершенным правонарушением согласно протоколу №№ об административном правонарушении от 21.11.2017 года, истек 03.12.2017, что также не было принято мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого постановления от 20.12.2017.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2017г. является незаконным, вынесенным без учета положений, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, и подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в судебном заседании возражал против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеприведенное постановление от 20.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию данного решения направить ФИО1, начальнику УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья