Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019

57RS0027-01-2019-000450-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Погосян Араику Анушавани о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 2 753 000 рублей сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита под 8,40 % годовых. Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта однокомнатную <адрес>, корпус 11.2, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчиками был приобретен указанный объект недвижимости, однако финансовые обязательства по договору ответчиками не исполнялись. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 486 294 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26631 рубль, обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого, уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 2 753 000 рублей сроком на 84 месяца, с даты, фактического предоставления кредита, под 8,40 % годовых (л.д. 20). Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается договором № № участия в долевом строительстве жилья (л.д. 26-32).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется общими условиям кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Ответчики с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей был ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре кредитования, договоре залога, графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской копии лицевого счета № (л.д.34 ).

На основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО1, ответчиками с использованием кредитных средств был приобретен объект недвижимости: однокомнатная квартира №№, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается договором № № участия в долевом строительстве жилья.

Судом установлено, что ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняли, ежемесячные платежи по кредиту не вносили, проценты за пользование денежными средствами не уплачивали, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес истцом направлялись претензии, в которых ответчикам предлагалось погасить задолженность в размере 2 465 345,01 рублей.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме до настоящего момента не погашена.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в случае нарушения обязательств созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита залог права требования участия долевого строительства –объект недвижимости : однокомнатную №, корпус 11.2, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость однокомнатной №, корпус 11.2, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № составила 3 044 000 рублей.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 26631 рубль, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 Анушавани о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 Анушавани.

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 486 294 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26631 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру в <адрес>-501, общей площадью 37,3 кв.м., этаж 8, номер секции 16, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № установив начальную продажную цену в сумме 2 435 200 рублей.

Денежные средства от продажи указанной квартиры направить на погашение задолженности, установленной настоящим решением.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья Н.В. Швецов