Решение № 2А-212/2024 2А-212/2024(2А-2517/2023;)~М-1551/2023 2А-2517/2023 М-1551/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-212/2024

Дело №2а-212/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-001896-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 января 2024 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными выразившиеся в бездействии исполнительного производства 12120/23/23047-ИП, обязании устранения нарушений, имеющих место в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики - начальник Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ФИО2 не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении в Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2363/2022 Судебный участок № 168 Курганинского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия судебных приставов законны, обоснованы, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления.

Указанные обстоятельства подтверждены сводкой по исполнительному производству 12120/23/23047-ИП.

Руководствуясь статьями 175-182, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Г. Распопов