СудАкт в соцсетях

Решение № 2-24/2021 2-24/2021(2-438/2020;)~М-468/2020 2-438/2020 М-468/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-24/2021

Быковский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 03 марта 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что решением Быковского районного суда Волгоградской области от 09.12.2019г. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2017г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» признана общим обязательством супругов ФИО1 ФИО3, с ответчика в пользу истца взыскано 8 214 руб. 14 коп. В период с 16.11.2019г. по 07.11.2020г. ей была досрочно погашена задолженность по данному кредитному договору. Ответчиком в указанный период денежные средства не вносились. Согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 785 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 26.01.2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 8 563 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 27.10.2007г. по 20.09.2019г. состояла в браке с ФИО3 16.08.2017г. ФИО1 оформлен кредитный договор № в ПАО «Сбербанк», на основании которого предоставлены денежные средства в размере 212 000 руб.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 09.12.2019г. задолженность в сумме 102 00 руб. по кредитному договору № от 16.08.2017г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» признана общим долгом супругов, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 214 руб. 14 коп.

Согласно справке, представленной ПАО «Сбербанк» от 14.11.2020 г. за период с 16.11.2019г. по 07.11.2020г. по данному договору ФИО1 внесены денежные средства в сумме 143 522 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору в размере 102 000 руб. признана общим обязательством супругов, денежные средства, выплаченные одним из бывших супругов после прекращения брачных отношений за период с 16.11.2019г. по 07.11.2020г. подлежат взысканию с другого бывшего супруга ФИО3 в размере ? доли, что составляет 42 785 руб. 86 коп. (102 000 руб. : 2 – 8 214 руб. 14 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 42 785 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб.

При цене иска 42 785 руб. 86 коп. госпошлина составляет 1 483 руб. 58 коп., таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 483 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разрешении дела представляла ФИО2 за оказанные ей услуги истцом оплачено 10 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, время фактической занятости представителя (участие в трех судебных заседаниях 26.01.2021г., 03.02.2021г., 03.03.2021г.), а также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 785 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 483 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: