Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1151/2017

№ 2-1151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «25» декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2012 года в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы мотивирует тем, что 10 мая 2012 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 10 мая 2019 года, при условии уплаты 25,9 % годовых. Возврат кредита производится согласно графику погашения. Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагает, что нет оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, так как банк не уведомлял его о наличии просрочки и образовавшейся задолженности. Согласен с суммой задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также считает, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 возникли в 2012 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 10 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита – 10 мая 2019 года, при условии уплаты процентов со дня, следующего за днём предоставления кредита до дня полного погашения задолженности (включительно) по ставке 25,9 % годовых (л.д. 14-17).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком производится ежемесячно, в суммах и даты, определённые в графике, приведённом в тексте кредитного договора.

Согласно графику погашение кредита сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> и последний платёж – <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Из расходного кассового ордера № от 10 мая 2012 года следует, что ФИО1 выданы денежные средства по кредитному договору № от 10 мая 2012 года в размере <данные изъяты> (л.д. 18). Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок.

По условиям кредитного договора (п. 3.3) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 25,9 % годовых.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, допустил просрочку внесения платежей по кредитному договору, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

21 августа 2017 года ответчику направлена претензия о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пени (л.д. 20-22).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по кредиту – <данные изъяты>,

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>,

проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> (л.д. 9-13).

Период просроченной задолженности составляет с 12.09.2016 года по 05.09.2017 года.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Ответчик ФИО1 не согласен с суммой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, так как банк не уведомлял его о наличии просрочки и образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, условие уплаты процентов за пользование кредитом является одним из условий кредитного договора, заключённого между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не отрицал, что после 12 сентября 2016 года он не вносил платежи в погашение кредита. Таким образом, истцом верно определён период просрочки платежей с 13.09.2016 года по 05 сентября 2017 года. Расчёт суммы процентов выполнен истцом верно (л.д. 11-12), в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившего в силу 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> за период с 06 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года на сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Расчёт истца суд находит математически верным. Данный расчёт ответчиком ФИО1 не оспорен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что ответчиком ФИО1 не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от 23 ноября 2017 года и № от 27 сентября 2017 года (л.д. 6, 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2012 года по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2017 года.

Судья Т.Г.Елисеева