Решение № 2А-317/2019 2А-317/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-317/2019

Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Городец 15 января 2019 года

ФИО4 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «ФИО4» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Протинкиной А.С., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО4» об установлении административного надзора в отношении:

ФИО3, ...

УСТАНОВИЛ:


Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО4» обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО4 указал, что ФИО3 был осужден 10.01.2017г. Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.07.2017 года условное осуждение отменено и ФИО3 был направлен на срок 1 год лишения свободы в ИК общего режима. ФИО3 отбывал наказание с 10.07.2017г. по 28.04.2018г. Освободился из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от *** условно-досрочно на 2 месяца 22 дня. Поставлен на учёт в МО МВД России «ФИО4» 28.05.2018г.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности: по ст.20.21 КоАП РФ – 19.05.2018г., 03.12.2018г.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало.

Поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО4» ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем подтвердил, просит установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на три года с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Городецкого района, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Полагает, что установление указанных ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО3 и с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО3 административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений признал частично, пояснил, что трехлетний срок установления административного надзора является слишком длительным, указал, что частично согласен с установлением в отношении него административных ограничений, а именно полагает, что необходимо сократить количество явок в полицию до одного раза в месяц, так как его место жительство удалено от МО МВД России «ФИО4» и требуется значительные суммы для проезда на общественном транспорте, а также остановка до города находится в 5 км. от его дома, с остальными ограничениями он согласен, после 22 часов он находится дома, за пределы Городецкого района он никуда не выезжает, официально он не трудоустроен, так как в деревне работы нет, имеет доход от случайного заработка, у него бывают случаи употребления спиртного.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был осужден 10.01.2017г. приговором Городецкого городского судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.07.2017 года условное осуждение отменено и ФИО3 был направлен на срок 1 год лишения свободы в ИК общего режима.

ФИО3 отбывал наказание с 10.07.2017г. по 28.04.2018г, освободился из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.04.2018 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня. Поставлен на учёт в МО МВД России «ФИО4» 28.05.2018г.

Поскольку после отбывания наказания ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности: по ст.20.21 КоАП РФ –***, ***, что подтверждается постановлениями должностных лиц МО МВД России «ФИО4», которые не обжаловались и вступили в законную силу, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО4» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ФИО3 не трудоустроен, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность ФИО3 характеризующий материал в отношении него, принимая во внимание отсутствие трудоустройства у ФИО3, совершение им административных правонарушений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер совершенных административных правонарушений, суд полагает ФИО3 необходимо установить административный надзор на срок 01 (один) год.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, характеристику УУП МО МВД России «ФИО4», принимая во внимание что ФИО3 официально не трудоустроен, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО3, учитывая характер совершенного ФИО3 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО4» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, принимая во внимание, характер совершенных им административных правонарушений, склонность ФИО3 к употреблению спиртных напитков, суд полагает установить в отношении ФИО3 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Городецкого района; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО3 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, ФИО3 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Заявление межмуниципального отдела МВД России «ФИО4» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 01 (один) год. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Городецкого района;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова



Суд:

Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пегова Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ