Определение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело № 2-1375/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

03 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к АО «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МОО по защите прав потребителей «Робин Гуд») обратилось с иском в суд в интересах ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика пользу ФИО1 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 77084,70 рублей, компенсации причиненного морального вреда – 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу процессуального истца МОО по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» - заказчик и **** - дольщик был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***. По указанному договору застройщик обязуется построить разноэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> в нем однокомнатную квартиру для передачи дольщику (номер квартиры ***) жилая проектная площадь – 16,12 кв.м., проектная площадь без лоджии – 32,38 кв.м., общая проектная площадь – 33,37 кв.м. стоимостью 1167950 рублей. Дольщик оплатил указанную сумму, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Барнаулкапстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между **** и ФИО1 заключен договор уступки права требования, принадлежащее цеденту как дольщику долевого строительства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> этаж, жилая проектная площадь – 16,12 кв.м., проектная площадь без лоджии – 32,38 кв.м., общая проектная площадь – 33,37 кв.м., на которую Цедент уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) на строительство и получение в собственность данной квартиры, после ввода дома в эксплуатацию.

По указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила **** денежные средства в размере 1 284 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданными последним.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи или иному документы о передаче квартиры. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи квартиры дольщику изменен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных обязательств квартира ФИО1 передана только ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77084,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была подана письменная претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена ею в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с их добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании не возражал против принятия заявления об отказе от исковых требований.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив заявление об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истца, представителя процессуального истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Поскольку право на отказ от иска установлено законом, и данный отказ заявлен как истцом, так и его представителем добровольно, о последствиях принятия заявления об отказе от исковых требований истцу, представителю процессуального истца известно, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление ФИО1, представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - ФИО2 об отказе от исковых требований.

Производство по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к АО «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Костяная

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з

Определение не вступило в законную силу 03.04.2017

Секретарь с/з

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1375/2017 Индустриального районного суда города Барнаула.