Решение № 2-41/2021 2-41/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-41/2021

Дело № 2-41/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000020-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 15 марта 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в обоснование требований указала, что решением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, согласно которого взыскатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заменен на взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Лазовским районным судом Приморского края по гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из ОСП по <адрес> на обращение ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 на основании исполнительного листа серия № №, выданного Лазовским районным судом Приморского края по гражданскому делу № взысканы и перечислены взыскателю следующие суммы:

В рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ - 7 710 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей 00 копеек.

2) В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удержания с должника не производились.

3) В рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ - 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ - 65 рублей 59 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ - 40 рублей 17 копеек.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в добровольном порядке ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 45 197 рублей 00 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО1 составляет 280 182 рубля 79 копеек.

С учётом редакций ст. 395 ГК РФ, размер процентов на сумму долга неправомерно удерживаемого ФИО1, подлежит начислению согласно представленным истом расчетам в размере 125 878 рублей 85 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 878 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, для ведения дела направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ФИО1 было взыскано 45 196,15 руб., указанная сумма была выплачена через банк. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо о смене кредитора в лице ФИО8 они обратились в ОСП по Лазовскому району Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист на сумму 45 196,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступил этот же иск на сумму 45 196,15 руб. В определении Лазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 45 196,15 руб., которую они выплатили ФИО9 Представитель ФИО10 пояснил, что задолженности больше не имеется, о чем пообещал выдать справку. До настоящего времени указанную справку не выдал, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист на сумму 345 196, 15 руб. После этого, они обратились в АО «Россельхозбанк» Отделение <адрес>, где получили ответ, что задолженности перед банком не имеется. В Отделении АО «Россельхозбанк» <адрес>, ответили, что задолженность передана в ФИО11 На запрос банка, ОСП был дан ответ, что в ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка в сумме задолженности. За истекшие 7 лет информация не сохранилась, в связи с чем, она не может представить доказательства уплаты, но задолженность была погашена полностью. Дополнительно пояснила, что согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 была передана в ФИО14

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано: 263 888,87 руб. - просроченный основной долг, 58 593,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 550,08 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3 844,40 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 319 руб., всего взыскано 345 196 рублей 15 копеек.

В соответствии с указанным решением суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 345 196 рублей 15 копеек. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ФИО15 УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № при этом судебным приставом-исполнителем предмет взыскания ошибочно был указан как задолженность 45 196 рублей 15 копеек. Указанное обстоятельство не отрицает представитель ответчика ФИО2

Определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» правопреемником ФИО3 Суд считает несостоятельными доводы представителя истца ФИО2, а также критически относится к сведениям, предоставленным АО «Россельхозбанк» в части уступки права (требования) взыскателя ФИО16, поскольку ранее судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО17, Банк передал (уступил), а ФИО18» приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Банком и Заемщиками, указанных в реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Банком, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. Количество и объем (общая сумма задолженности) прав (требований) Банка фиксируются в реестре (п.п. 1.1. и 1.2 договора). Согласно приложению № 2 к вышеуказанному договору уступки прав (требований), предметом договора являлся, в том числе, кредитный договор №, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3 был заключен договора уступки прав (требований) № № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к данному договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заёмщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объёме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании заключенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований), предметом договора являлся, в том числе, кредитный договор №, заключенный с ФИО1

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю на обращение взыскателя ФИО3 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте ФССП России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии № №, выданного Лазовским районным судом Приморского края по гражданскому делу № взысканы и перечислены взыскателю следующие суммы:

1) В рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 7 710 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей 00 копеек.

2) В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удержания с должника не производились.

3) В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 65 рублей 59 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 40 рублей 17 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в добровольном порядке, взыскателю ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 45 197 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 составляет 280 182 рубля 79 копеек.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о погашении задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об этом, суду не представлено. Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 345 196 рублей 15 копеек, согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 125 878 рублей 85 копеек. Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен, иной расчет суду не представлен, о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы-инвалиды первой и второй группы в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные положения, уплате при подаче иска в суд подлежала государственная пошлина в размере 3 717 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу в бюджета Лазовского муниципального округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 878 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лазовского муниципального округа государственную пошлину в сумме 3 717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Судья Е.В. Волкова