Решение № 2-2631/2018 2-377/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2631/2018

Мотивированное
решение составлено 04.02.2019.

№ 2-377/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что 03.08.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств SCANIA G400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ТК «Киви», и SCANIA G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО ТК «Киви».

Виновным в ДТП является водитель ФИО1

Поврежденный в результате ДТП автомобиль SCANIA G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 489 592 рубля 48 копеек.

ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки путем выдачи направления на ремонт и последующей оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «Автоцентр на Бебеля».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» является лицом, обязанным возместить ущерб за причинителя вреда в пределах лимита ответственности страховщика. ООО «СК «Согласие» вправе требовать от ПАО «СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 1 281 200 рублей (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 208 392 рубля 48 копеек (1 489 592,48-1 281 200).

В связи с чем, истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 208 392 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля 92 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО ТК «Киви» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств SCANIA G400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ТК «Киви», и SCANIA G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО ТК «Киви».

Гражданская ответственность владельца транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что постановления по делу об административном правонарушении были составлены в отношении обоих водителей ФИО1 и ФИО5

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCANIA G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, принадлежавшее ООО ТК «Киви» является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от 02.09.2014. Срок действия договора с 03.09.2014 по 12.09.2016.

Истцом было выдано направление на ремонт на СТОА в отношении автомобиля SCANIA G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №. На основании представленного счета истец произвел оплату ремонта автомобиля SCANIA G400 LA4X2HNA в размере 1 489 592 рубля 48 копеек (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2017 (л.д. 45).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Прим этом, ответчик ФИО1 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором № от 01.02.2016, заключенным между ООО ТК «Киви» и ФИО4 (л.д. 100-102), а также путевым листом от 27.07.2016 (л.д. 122). Указанная информация также следует и из постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2016 (л.д. 12).

Второй водитель ФИО5 также состоит в трудовых отношениях с ООО ТК «Киви» (л.д. 97-99).

Собственником транспортных средств, участвовавших в ДТП, также являлось ООО ТК «Киви».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещении ущерба истцу не может быть возложена на ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.