Решение № 2-269/2023 2-269/2023~М-221/2023 М-221/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-269/2023

Дело №RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию Ключевский сельсовет <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Ключевский сельсовет» <адрес>, в котором просила признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому на земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 890 кв.м. с кадастровым номером № с расположенной на нем квартирой в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пер. Строителей, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в жилом доме по вышеуказанному адресу. Указанное домовладение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом и супругом ФИО8 (в размере по ? доле каждому). После смерти ФИО8 его доля в порядке наследования была поделена между ними, в учетом изложенного, полагают, что в настоящее время они все втроем являются полноправными собственниками вышеуказанного домовладения в равных долях по 1/3 доле каждому. При обращении в МФЦ за оформлением своих прав, в регистрации было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа. Договор купли-продажи был признан недействительным, поскольку не прошел регистрацию, вместе с тем он удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. В настоящее время они беспрепятственно владеют и пользуются спорным недвижимым имуществом. Отсутствие государственной регистрации не позволяет им свободно распорядиться имуществом, что приводит к ограничению их прав.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика – администрации Ключевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцами ФИО3, ФИО8 и их детьми ФИО1 (ФИО9) О.А. и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ФИО6, Т.И., И.Г. земельный участок с расположенной на нем квартирой в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> пер. Строителей, <адрес> (л.д.9).

Указанный договор удостоверен нотариусом Ключевского нотариального округа ФИО7 10.10.1997г.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО8 приобрел право общей долевой собственности на землю по спорному адресу (л.д.10-11).

Следовательно, истцам ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО8 (умершему 02.04.2005г.) принадлежало право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д. 12.

Согласно ответу из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: с. <адрес> Строителей <адрес> отсутствуют.

Из информации нотариуса Ключевского нотариального округа от 08.08.2023г. следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 (ФИО9) О.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО8 умершего 02.04.2005г. в виде: денежных средств в ПАО Сбербанк, автомобиля, земельной доли земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, истцы после смерти ФИО8 приобрели в порядке наследования и его долю в спорном недвижимом имуществе, распределив ее между собой, являясь в настоящее время полноценными (титульными) собственниками вышеуказанного домовладения в равных долях по 1/3 доле каждому.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, считаю их установленными и доказанными

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Из представленных суду доказательств следует, что вышеуказанное недвижимое имущество ранее принадлежало продавцам ФИО6, Т.И., И.Г., впоследствии продавшим указанное имущество по договору купли-продажи семье ФИО9. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО7 и никем не оспорен. Спорным недвижимым имуществом с 1997 года владеют, пользуются и несут бремя содержания сторона истцов.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, какие-либо иные лица свои права за спорное недвижимое имущество не заявляли, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данное недвижимое имущество к выморочному имуществу не относится. Прав муниципального образования на него не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Так как целью поданного иска является юридическая формализация прав истцов, при этом ими представлены доказательства наличия оснований возникновения права собственности, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому на земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 890 кв.м. с кадастровым номером № с расположенной на нем квартирой общей площадью 68,3 кв.м. в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> пер. Строителей, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко