Решение № 2А-429/2020 2А-429/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-429/2020

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2а-429/2020 23 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием адвоката Колесника Т.Н.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, инспектору ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 о признании действия инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 от 16 марта 2020 года по постановке несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет незаконным, признании незаконным и отменить заключение о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО1 в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от 16 марта 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд с административным иском обратилась ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ОУУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, инспектору ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 о признании действия инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 от 16 марта 2020 года по постановке несовершеннолетнего ФИО6 на профилактический учет незаконным, признании незаконным и отменить заключение о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО1 в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от 16 марта 2020 года.

Определением суда от 23 июня 2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, на надлежащего административного ответчика- ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО4. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был юбилей у ее мамы, который праздновали в кафе «Подсолнух». Кафе работает до 23-00. Приблизительно в 22-40 она отправила на такси сына ФИО1 домой к бабушке по адресу: <адрес>. В кафе ФИО1 спиртные напитки не употреблял, пил только компот, и за столом сидел напротив заведующей комитета образования ФИО7 Она с мужем приехала домой по адресу: <адрес> около 23-45. В 24-00 ей звонила мама и сказала, что ФИО1 спит, и договорились, что тогда он пусть остается у нее ночевать. Дома она разругалась из-за ревности мужа, и он ее ударил. Она выскочила из квартиры, и из <адрес>, где у нее проживает брат, вызвала полицию. Когда вернулась домой, то с мужем помирились и легли спать. Как приезжал наряд полиции, не слышала. Приблизительно в 3-50 ей позвонила инспектор ПДН ФИО9 и сказала забрать сына из ОВД, который был доставлен с признаками алкогольного опьянения. Она постеснялась ехать за сыном, потому что была после праздника нетрезва, и сказала инспектору, что позвонит старшему сыну, чтобы он забрал ФИО1. Она позвонила старшему сыну, чтобы тот пошел в полицию и забрал ФИО1, но тот не смог, так как уехал в <адрес>. Она тут же перезвонила инспектору ФИО9, сказала, что ни она, и ни старший ее сын не могут приехать, и попросила привезти ФИО1 домой. Домой ФИО1 доставили в 04-20 инспектор ПДН ФИО9, сотрудник полиции Бесчастный, и еще один человек в гражданской одежде. Ей передали сына, она посмотрела и увидела, что ребенок трезвый. ФИО9 опросила ее, записала ее показания. ФИО1 не был освидетельствован на предмет нахождения в нетрезвом виде, и ей вместе с сыном никто не предлагал поехать на медицинское освидетельствование. Она сама просила ФИО9 поехать на освидетельствование, однако в ее показаниях это не зафиксировано. Потом она разговаривала с ФИО1. Тот сказал, что когда шел от бабушки домой встретил на улице ФИО2. Тот боялся идти домой, и ФИО1 позвал его к нему домой. Уже в подъезде дома, когда они поднимались по лестнице, он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя. Сверху спускались сотрудники полиции, и забрали их в ОВД. Сын испугался, потому что впервые был в такой ситуации, и чтобы выгородить ФИО2, сказал, что они вместе в кафе «Подсолнух» пили пиво до двух часов ночи, когда все взрослые разъехались с юбилея. Почему сын наговорил такую ерунду, она не знает. На юбилее ФИО2 не был, и кафе закрывается в 23-00. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.22 КоАП РФ. Комиссия по делам несовершеннолетних рассматривала данные протокол и 03 марта 2020 года вынесла решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 25 марта 2020 года инспектор ПДН ФИО5 пригласила ее и ФИО1 в инспекцию ПДН, где сообщила о том, что 16 марта 2020 года ФИО1 поставили на профилактический учет. Она попросила ознакомить ее с карточкой учета, чтобы увидеть основания для постановки ФИО1 на учет. Однако ей было отказано, и только 30 апреля 2020 года ей было предоставлена возможность ознакомится с карточкой учета. В своем заключении о постановке на профилактический учет, инспектор ФИО4 указала, что обстоятельства послужившие постановкой на учет, являются антиобщественными деяниями. Что, ФИО1, самовольно без присмотра родителей находился в подъезде своего дома по месту регистрации и проживания, и тем самым мог стать объектом преступных посягательств, либо сам совершить противоправное деяние. Однако, никакого антиобщественного деяния ее сын не совершал. Считает, что действия инспектора ПДН ФИО5 по постановке ФИО1 на профилактический учет незаконными. Просит признать незаконным и отменить заключение о постановке на профилактический учет ФИО6 в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от 16 марта 2020 года. 16 сентября 2020 года ФИО1 был снят с профилактического учета, однако незаконные действия инспектора ПДН нарушили его права на доброе имя, репутацию, достойную жизнь. 04 октября 2020 года ей позвонила классный руководитель и сказала, что социальный педагог ФИО3 требует предоставить сведения о жилом помещении где проживает ФИО1, сведения о доходах семьи, потому что ФИО1 состоит на учете в ПДН. Из этого следует, что школа не уведомлена инспектором о том, что ФИО1 снят с учета. К ребенку пошло негативное отношение.

В судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ФИО1., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был с родителями в кафе «Подсолнух», где отмечали юбилей его бабушки. В 22.30 родители его на такси отправили в <адрес> к бабушки. В кафе никакие алкогольные напитки он не употреблял. У бабушки он лег спать. Проснулся в два часа ночи, хотел поиграть в игрушку на телефоне, но зарядка села. Тогда он решил идти к себе домой. Посмотрел, что бабушка спит, и не стал ее будить, тем более, что ключи от своей квартиры у него были. От дома где живет бабушка, до его дома метров 500. Когда шел домой, где на половине пути он встретил ФИО2, ему 13лет. Тот сказал, что боится идти домой, и он предложил ему идти к нему домой. Он почувствовал запах алкоголя от ФИО2. Когда они вошли в подъезд, и поднялись уже на второй этаж, увидели, что сверху спускаются полицейские. Они остановили их и спросили откуда они так поздно идут. Он сказал, что идет от бабушки. Полицейский спросил, почему от них пахнет алкоголем. Он сказал, что не пил, и <адрес> тоже сказал, что не пил. Тогда полицейский сказал спускаться вниз на улицу и проехать с ними в полицию. Но сначала они все вместе понялись к его квартире. Ключом он не смог открыть дверь, поскольку изнутри дверь была закрыта на нижний замок, от которого у него ключа не было, звонка у них нет, стали стучать в дверь, но никто не открыл. Их с ФИО2 привезли в полицию, и на первом этаже у дежурной части посадили на скамейку. Через некоторое время пришла инспектор ПДН и стала их допрашивать. Он впервые оказался в такой ситуации и со страха, чтобы выгородить ФИО2, сказал, что они вместе были в кафе на юбилее, и он выпил два глотка пива. Инспектор стала их запугивать, говорить, что сейчас их повезут в больницу проверяться, чтобы они признались, что выпили большую дозу спиртного. Он был готов ехать на освидетельствование. После чего инспектор спросила номер телефона родителей, и когда их опросила, стала им звонить. За ним никто не приехал, после чего в 4-00 сначала ФИО2 отвели домой, а потом его. О чем дома инспектор разговаривала с мамой, он не знает, предлагала ли инспектор маме ехать с ним на мед. освидетельствование, тоже не знает, он был в другой комнате. 25 марта 2020 года ему сообщили о том, что его поставили в ПДН на профилактический учет. Поддерживает заявленные требования, считает, что его незаконно поставили на учет, ничего противоправного он не совершил, впервые оказался в такой ситуации. Считает, что постановка его на учет может негативно сказаться на его поступлении в ВУЗ, дальнейшей его судьбе. Со стороны одноклассников появилось негативное отношение, как только узнали, что его поставили на учет в ПДН, стали подсмеиваться, издеваться. Часто с уроков его забирала социальный педагог, то фотографировать надо было для чего-то, то для беседы.

Административный ответчик ОМВД России по Сланцевскому району, по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, и пояснила, что в соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона№ 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводится в случае необходимости предупреждения правонарушения либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Пунктом 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845, предусмотрено, что на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие антиобщественное действие ( за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1-49.1.3 настоящей Инструкции). В силу ст. 6 Федерального закона №120-ФЗ, основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 данного закона, если они зафиксированы в заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений. Из рапорта инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району ФИО9 следует, что 11 января 2020 года в 02.15 ей от оперативного дежурного по ОМВД поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС в ходе отработки поступившего в 01.23 в дежурную часть сообщения КУСП № от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> том. Что ее избил муж, в общественном месте, а именно: в подъезде № <адрес> были выявлены двое безнадзорных несовершеннолетних с признаками алкогольного опьянения, которые были впоследствии доставлены в дежурную часть ОМВД. Ими оказались несовершеннолетние ФИО1, № года рождения, и ФИО2, № года рождения, оба проживающие в д. <адрес>. В 02.30 ФИО2 и ФИО2 были переданы инспектору ПДН ФИО9 для дальнейшей работы. В 02.36 ФИО9 был осуществлен телефонный звонок ФИО4. В беседе она была уведомлена о том, что ее несовершеннолетний сын доставлен в дежурную часть полиции в ночное время без сопровождения родителей, с явными признаками алкогольного опьянения (изо рта был запах алкоголя), и что ей как законному представителю необходимо приехать в дежурную часть для дальнейшего прохождения сыном в ее присутствии медицинского освидетельствования в приемном покое Сланцевской ЦРБ на предмет установления алкогольного опьянения. ФИО4. пообещала приехать. Около 03.00 ФИО4 перезвонила инспектору и сообщила, что приехать за сыном не сможет, так как плохо себя чувствует, и за ФИО1 придет ее старший сын. На что ей было сказано, что несовершеннолетнему необходимо провести медицинское освидетельствование в присутствии законного представителя. В 03.32 ФИО9 перезвонила вновь ФИО4., но та отказалась приехать за сыном и попросила привезти его домой. Пока ждали ФИО4., ФИО1. согласился дать объяснения инспектору, где сообщил, что 10 января был в кафе с родителями на юбилее бабушки, и незаметно от родителей употребил пиво около двух стаканчиков. Затем родители поругались и уехали домой, а его и ФИО2 бабушка на такси отправила в <адрес>. Когда они с ФИО2 зашли в подъезд, где он проживает, то встретили сотрудников полиции. Которые звонили в дверь его квартиры, дверь никто не открыл, он попробовал открыть дверь своим ключом, дверь была закрыта на другой замок, и домой было не попасть. После чего их сотрудники доставили в ОВД. В 03.57 ФИО2 был передан матери по месту жительства, а затем повезли домой ФИО1, где около подъезда ждал его отец. В квартире инспектором ПДН ФИО9 была опрошена мать несовершеннолетнего ФИО4., которая отрицала факт употребления сыном в кафе спиртных напитков, хотя пояснила, что спиртное стояло на столах в доступе. После чего ей было предложено проехать в приемный покой для прохождения ее сыном медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, на что она отказалась. На ФИО4 был составлен протокол по ст. 20.22 КоАП РФ. Замечаний к протоколу ФИО4 не имела. 14 января 2020 года протокол был направлен в КДН для принятия решения. 03 марта 2020 года дело было прекращено в связи с тем, что факт нахождения несовершеннолетнего ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не был документально подтвержден. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 12 июля 2011 года № 53-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию», не допускается нахождение детей в возрасте до 16 лет с 22 до 06 часов в период с 01 сентября по 31 мая включительно или с 23 до 06 часов в период с 01 июня по 31 августа включительно в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах, определенных в порядке, предусмотренном настоящим областным законом, без сопровождения родителей (лиц, заменяющих родителей) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей. Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют об антиобщественном поведении ребенка, который находился в ночное время в подъезде дома, коим является общественное место, без родителей, тем самым мог как сам стать объектом преступных посягательств, так и совершить противоправное деяние. При таких обстоятельствах, несовершеннолетний ФИО1 был обоснованно поставлен на профилактический учет, и у сотрудников ПДН, которые располагали сведениями об антиобщественных действиях несовершеннолетнего, имелись для этого законные основания. 16 сентября 2020 года ФИО1 снят с профилактического учета по истечении 6 месяцев. Считает, что административный истец не представил каких либо доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца либо несовершеннолетнего оспариваемыми действиями должностных лиц. Просила в иске отказать.

Административный ответчик инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что несовершеннолетних ставят на учет в ПДН на основании инструкции по организации деятельности работы подразделений по делам несовершеннолетних в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России № 845 от15 октября 2013 года. Пункт 49 данной инструкции содержит основания постановки на учет. ФИО1 был поставлен на учет на основании п.49.1.4 данной инструкции, за совершение иных антиобщественных действий. В данной инструкции нет определения, что такое антиобщественное действие. Но в Федеральном законе № 182-ФЗ от 23 июня 2016 года «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» в ст. 2 указано, что антиобщественное действие это не влекущее за собой административную или уголовную ответственность действие физического лица, нарушающее общепринятые нормы поведения и морали, права и интересы других лиц. ФИО1 11 января 2020 года в ночное время находился в общественном месте в подъезде своего дома совместно в другим несовершеннолетним ФИО2, где был обнаружен сотрудниками ППС. Находясь в ночное время без надзора, подросток как сам мог стать объектом преступного посягательства, так и сам мог совершить противоправные деяния. Кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения не установлен, поскольку медицинское освидетельствование проведено не было. Мать ФИО1-ФИО4 отказалась, но ее отказ не был зафиксирован инспектором ПДН ФИО9. Однако в отношении нее был составлен протокол по ст.20.22 КоАП РФ, и с ним она согласилась. В последствии производство по делу было прекращено. После того, как данный материал пришел из КДН, она получила письменное указание руководителя службы о том, чтобы поставить несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет по п. 49.1.4 Инструкции и проводить с ним профилактическую работу. Ранее данный подросток в поле зрения ПДН не попадал, и с его семьей она ранее не сталкивалась. Не всегда ставят на учет подростков, которых доставляют в ОВД в ночное время. Все зависит от ситуации. То есть можно не ставить на учет, если антиобщественное деяние не связано с употреблением алкогольных напитков. В данном случае подросток сам сообщил, что употреблял спиртное. Поведение мамы, которая не приехала за сыном, когда ее инспектор уведомил об этом, отказалась везти его на мед. Освидететельствование, вызов наряда полиции на драку. На основании Инструкции, профилактический учет проводится в течение 6 месяцев. 16 сентября 2020 года ФИО2 был снят с учета. Действительно, после постановки подростка на профилактический учет, направляется об этом сообщение в учебное заведение в котором он обучается, запрашивается на него характеристика из школы и места жительства. ФИО1 был поставлен на учет 16 марта 2020 года. 24 марта 2020 года она позвонила ФИО4. по телефону и сообщила об этом и попросила явиться в ПДН с целью получения объяснений и подробного разъяснения оснований постановки на учет. ФИО4 явилась в ПДН 25 марта 2020 года. В областном законе Ленинградкой области № 53 «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей» от 12 июля 2011 года в ст. 3 указано, что не допускается нахождение детей в возрасте до 16 лет с 22 до 06 часов в период с 01 сентября по 31 марта включительно или с 23 до 06 часов в период с 01 июня по 31августа включительно в общественных местах. В данном случае это был подъезд дома, что является общественным местом. За нахождение ребенка в ночное время без надзора на родителей составляется протокол по ст. 5.35 КоАП РФ. Почему в данном случае не был составлен протокол по ст. 5.35 в отношении ФИО4, пояснить не может.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, отдельными государственными или иными публичными полномочиями,должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) должностных лиц, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконным.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, 0рганы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних:1) безнадзорных или беспризорных;2) занимающихся бродяжничеством или попрошайничеством;3) содержащихся в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных приютах, центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных и других учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и (или) реабилитации;4) употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию;5) совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности;6) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность;7) освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;8) совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;9) обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;9.1) отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях;10) условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, освобожденных от наказания вследствие акта об амнистии или в связи с помилованием;11) которым предоставлена отсрочка отбывания наказания или отсрочка исполнения приговора;12) освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния и (или) после освобождения (выпуска) находятся в социально опасном положении и (или) нуждаются в социальной помощи и (или) реабилитации;13) осужденных за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия;14) осужденных условно, осужденных к обязательным работам, исправительным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

3. Индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного закона, основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;2) приговор, определение или постановление суда;3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

В заключении должны содержаться сведения о совершенных несовершеннолетним правонарушениях и антиобщественных действиях, личности несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания, родителях или лицах, их заменяющих, а также мотивированные выводы о необходимости проведения профилактической работы с постановкой на учет ПДН. Учет ПДН включает в себя ведение учетно-профилактических карточек и учетно-профилактических дел.

Согласно заключения от 16 марта 2020 года, о постановки несовершеннолетнего ФИО1. на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки только указано, что он допустил совершение деяния, предусмотренного п. 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснения сторон данное заключение административным истцом получено 25 марта 2020 года. В суд ФИО4 обратилась 18 июня 2020 года, то есть срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Приказом МВД РФ от 15 октября 2013 года № 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 данной Инструкции, ПДН 2.1. Проводят индивидуальную профилактическую работу: 2.1.1. в отношении несовершеннолетних: а) потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию; б) совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности;в) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность;г) освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, с назначением судебного штрафа, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия; д совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;е) обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу;ж) условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, освобожденных от наказания в связи с изменением обстановки, а также вследствие акта об амнистии или акта о помиловании;з) которым предоставлена отсрочка отбывания наказания или отсрочка исполнения приговора;и) освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказания вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния;к) освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшихся из СУВУЗТ, если после освобождения (выпуска) находятся в социально опасном положении и (или) нуждаются в социальной помощи и (или) реабилитации;л) осужденных за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия;м) осужденных условно, осужденных к обязательным работам, исправительным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

2.2. Проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.

Согласно п. 49.1.4 данной Инструкции, на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние: совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции).

Согласно ст. 1 ФЗ № 120, антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

Буквальная трактовка данного понятия представляется чрезмерно широкой, так как помимо конкретно определенных действий, которые следует относить к антиобщественным, законодатель допускает возможность расширительного толкования этого термина, включив в него указание на иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц. Такие действия охватывают собой все разновидности правонарушений, в том числе преступления. В том числе к ним можно отнести деяния, нарушающие правопорядок, совершенные лицом, не достигшим возраста привлечения к юридической ответственности (например, присвоение или порча безнадзорным малолетним чужого имущества).

В оспариваемом заключении указано, что ФИО2 самовольно, без сопровождения родителей ушел 11 января 2020 года в ночное время из дома, тем самым мог стать объектом преступного посягательства либо сам мог совершить противоправное деяние: будучи безнадзорным в ночное время с запахом спиртного изо рта, был выявлен в подъезде <адрес> сотрудниками ППС.

Федеральный закон № 120 дает понятие безнадзорного, это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц.

Однако, родители несовершеннолетнего ФИО1, по ст. 5.35 КоАП РФ за данный случай к ответственности привлечены не были.

Факт нахождения несовершеннолетнего ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения так же материалами дела не подтвержден, отсутствует медицинское заключение на предмет алкогольного опьянения либо отказ законного представителя пройти ребенку медицинское освидетельствование.

В отношении матери ФИО1-ФИО4. 11 января 2020 года был составлен протокол № по ст. 20.22 КоАП РФ, о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО1 распивал спиртные напитки (пиво) в кафе «Подсолнух», после чего сотрудниками полиции был задержан в общественном месте: подъезде № <адрес> с признаками алкогольного опьянения. (л.д.17-18).

Данный протокол был направлен на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

03 марта 2020 года постановлением КДН производство по делу АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ в отношении ФИО4. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.30-31), поскольку факт распития напитков и нахождение в состоянии опьянения ФИО1. не нашел достаточного подтверждения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Действительно, установлено, что в ночное время ФИО1. находился в подъезде дома без сопровождения родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 12 июля 2011 года № 53-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию», не допускается нахождение детей в возрасте до 16 лет с 22 до 06 часов в период с 01 сентября по 31 мая включительно или с 23 до 06 часов в период с 01 июня по 31 августа включительно в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах, определенных в порядке, предусмотренном настоящим областным законом, без сопровождения родителей (лиц, заменяющих родителей) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 182-ФЗ от 23 июня 2016 года «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование;

2) профилактическая беседа;

3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

4) профилактический учет;

5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения;

6) профилактический надзор;

7) социальная адаптация;

8) ресоциализация;

9) социальная реабилитация;

10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Согласно п. 51 Инструкции, сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет в ПДН:

51.1. Несовершеннолетнего - в случае однократного совершения им административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях.

Однако, при принятии решения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет не было принято во внимание, обстоятельства нахождения ФИО1.в подъезде дома в котором проживает вследствие того, что шел домой от бабушки, которая проживает в той же деревне, не принято во внимание, что ребенок ранее не имел приводов в полицию, то что данная семья ранее не попадала в поле зрение сотрудников ПДН, не были исследованы бытовые условия проживания несовершеннолетнего, не была исследована личность несовершеннолетнего, характеризующие материалы его в быту и учебном заведении.

Кроме того суд не соглашается с позицией административного ответчика в том, что, нахождение в подъезде дома, где проживает несовершеннолетний, должно расцениваться как иное антиобщественное действие. Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт совершения несовершеннолетним ФИО1 антиобщественного действия.

В судебном заседании представитель ОМВД ФИО8 пояснила, что не всех несовершеннолетних подростков, которых из общественных мест в ночное время доставляют в отдел полиции, ставят на профилактический учет в ПДН. Если за подростком приезжают родители в полицию, и если подросток впервые был доставлен, то такого подростка не ставят на учет.

если бы мама приехала за ребенком в ОВД, то возможно он не был бы поставлен на профилактический учет.

Инспектор ПДН ФИО5 пояснила, что заключение о постановке на профилактический учет ФИО1. в соответствии с п. 49.1.4 Инструкции она вынесла по указанию руководства ПДН.

Разрешая административное исковое требование, суд пришел к выводу о незаконности действий по постановке несовершеннолетнего ФИО1. на профилактический учет, ввиду преждевременности и нецелесообразности таких действий.

Подросток не был замечен за таким проступком не первый раз, а также не имели место другие факторы (прогулы в школе, асоциальное поведение, сложная обстановка в семье)

Согласно Инструкции п. 2.9 сотрудники ПДН информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и условиях, этому способствующих.

Как пояснила инспектор ФИО5, она после постановки ФИО1 на учет, запросила на него характеристику из школы, характеристику на семью из администрации Гостицкого поселения, в своих запросах указала, что несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПДН и в связи с чем.

Как пояснил ФИО1., он впервые попал в такую ситуацию, сильно переживал за то, что его обвинили в совершении антиобщественных действий, которых он не совершал, со стороны одноклассников появилось негативное отношение к нему, издевки, подсмеивать начали, ему приходилось объясняться, оправдываться. Считает, что задета его честь и достоинство и доброе имя. Переживает, что при поступлении в ВУЗ данная информация может стать известна, и неблагоприятно отразиться на его будущем. Считает, что постановка на профилактический учет без достаточных на то оснований, является нарушением его прав и законных интересов.

Так, при поступлении в ведомственные ВУЗы например МВД, ФСБ, прокуратуры для правоохранительных органов не составит труда выяснить поведение абитуриента в школьном возрасте. Кроме того, о работе с несовершеннолетними, состоящими на учете в ПДН, еще долго будут помнить в школе, где есть свой, так называемый «внутришкольный» контроль. Внимание к «детям-учетникам» всегда повышенное, а при происшествии в коллективе первым делом проведут беседу именно с этими ребятами. Некоторые ВУЗы требуют от абитуриентов справок из полиции, а такая справка непременно будет содержать данные о том, что ребенок был на учете. Следует также учитывать подвижность и непредсказуемость нестабильной психики подростка, профилактический учет может негативно отразиться на психологическом развитии ребенка. Репутация несовершеннолетнего лица будет уже испорчена не только в глазах родственников, но и школы, друзей.

Кроме того, проблемы могут возникнуть при поступлении в институт, переводе в иное учреждение, приеме на службу, так как будет затребована характеристика, в которой непременно будет указан данный факт.

16 сентября 2020 года ФИО1. был снят с профилактического учета по истечении 6 месяцев в связи с исправлением. (л.д.123).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, № года рождения к ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, инспектору ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 о признании действия инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 от 16 марта 2020 года по постановке несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет незаконным, признании незаконным и отменить заключение о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО1 в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от 16 марта 2020 года удовлетворить.

Признать действия инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 от 16 марта 2020 года по постановке несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет, незаконным.

Признать незаконным и отменить заключение о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО1 в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от 16 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.