Постановление № 1-317/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-317/2019

1-317/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 09 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Ртищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Шурыгина В.В.,

защитника - адвоката Сабировой А.С. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

при участии потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь по автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, где на перекрестке неравнозначных дорог расположенный на <адрес> проходящий по территории <адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 13.9 тех же Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, выехал со второстепенной дороги при этом не уступив дорогу транспортному средству приближающемуся справа на лево по главной дороге М-5 Самара-Уфа-Челябинск и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пассажиром автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1 относящиеся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки ««<данные изъяты> ФИО2 грубых нарушений п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО10. суду заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как причиненный ему материальный и моральный вред возмещен, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, перед Потерпевший №1 он извинился, возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Сабирова А.С. с ходатайством потерпевшего и подсудимого согласилась, просила уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Шурыгин В.В. возражал прекращению производства по уголовному делу, просил назначить подсудимому наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего, и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин