Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-227/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000232-95

Производство №2-227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 03 июня 2024г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО2 были заключены договоры безвозмездного пользования оборудованием № № и №. Все указанные договоры заключены на идентичных условиях, по которым ссудодатель ФИО8 передает ссудополучателю (ИП ФИО2) во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил.

Оборудование было передано от ФИО8 в пользование ИП ФИО2 по соответствующим актам приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

В соответствии с п.п. 2.2.5 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ценным письмом направил ответчику ИП ФИО2 извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных договоров безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ В извещении также содержалась просьба возвратить оборудование ФИО8 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не отреагировал на извещение, оборудование ФИО8 не возвратил.

Согласно п.п. 2.2.5 договора, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составляет 180 000 рублей. Оборудование не было возвращено ответчиком в установленный в соответствии с договором срок. Также не была возмещена стоимость оборудования.

Согласно п.3.6 договора за нарушение обязательств по п. 2.2.5, 3.2, 3.3, 3.4 настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.

Таким образом, начисление пени должно производиться с момента нарушения срока по возврату оборудования вплоть до исполнения ответчиком обязательства по оплате оборудования. Поскольку срок возврата оборудования был установлен ДД.ММ.ГГГГ начисление пени, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», производится за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 349 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 528 дней), в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования составляет 157 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил ответчику ИП ФИО2 претензию с требованиями выплатить денежные средства в размере 180 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования по договорам безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ а также денежные средства в размере 5 400 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (цедент) и ним, ФИО1, был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым к нему переходит право требования к ИП ФИО2 по всем обязательствам по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО8 и ИП ФИО2 Ответчик была уведомлена об уступке права требования.

Им также были понесены судебные расходы: по оплате госпошлине в размере 4908 рублей, по доплате госпошлины в размере 1 671 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 56 579 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 180000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 157 860 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3 % от суммы 180 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере 56 579 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также, что сторона истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что обязательства по договорам безвозмездного пользования оборудованием № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ИП ФИО2, прекращены, оборудование было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО2 был заключен новый договор безвозмездного пользования оборудованием, по которому указанное в иске оборудование вновь было передано ответчику. Требований о расторжении или об отказе от договора безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не направлялось, следовательно, указанный договор продолжает действовать. Права требования по договору безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 истцу не передавались, а были переданы только права требования по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым у ответчика перед ФИО8 обязательств не имеется. Таким образом, истцу по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ было передано несуществующее право.

Ответчик ИП ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

На основании п.1 и п.2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и пбз.1 п.2 ст.610, п.1 и п.3 ст.615, п.2 ст.621, п.1 и п.3 ст.623 настоящего Кодекса.

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п.1).

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком ИП ФИО2 было заключено три договора безвозмездного пользования оборудованием №, №, №. Все три договора заключены на аналогичных условиях.

В соответствии с п.1.1 договоров ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи оборудования к настоящему договору, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил.

Согласно акту приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ИП ФИО2 две морозильные камеры <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей каждая, заводские номера № и №.

Согласно акту приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ИП ФИО2 две морозильные <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей каждая, заводские номера № и №.

Согласно акту приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ИП ФИО2 две морозильные камеры: <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, заводской номер №, и <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, заводской номер №.

В силу пункта 4.3 договоров каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

На основании пункта 2.2.5 договоров ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования указанную в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил ответчику ИП ФИО2 извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных договоров, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ИП ФИО2 указанное извещение оставила без ответа оборудование ФИО8 не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил ИП ФИО2 претензию с требованиями выплатить денежные средства в размере 180 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам от ДД.ММ.ГГГГ а также 5 400 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования.

Претензия ИП ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и истцом ФИО1 был заключен договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ИП ФИО2 по всем обязательствам по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО8 и ИП ФИО2 Ответчик была уведомлена об уступке права требования.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием №, на условиях, аналогичных с договорами от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ИП ФИО2 шесть морозильных камер, стоимостью 30000 рублей каждая, из них пять морозильных камер <данные изъяты> имеющих заводские номера № и морозильную камеру <данные изъяты> имеющую заводской №.

Таким образом, судом установлено, что по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы те же морозильные камеры, что и по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ или об отказе одной из сторон от указанного договора, суду не представлено, следовательно, указанный договор является действующим до настоящего времени, а обязательства по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, оборудование было возвращено ФИО8 и вновь передано ИП ФИО2 по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу ФИО1 по договору об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ было передано несуществующее право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 180000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ИП ФИО2 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорам безвозмездного пользования оборудованием №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика ИП ФИО2 не могут быть взысканы судебные расходы истца по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования и неустойки.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья Д.Н.Панкин