Решение № 2-1597/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-1597/2024;)~М-1393/2024 М-1393/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1597/2024

Копия Дело № 2 – 48/2025

16RS0035-01-2024-001909-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате причинения ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате причинения ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> праве ? доли совместной собственности с ФИО3 В феврале 2024 года истец обратилась к ФИО2 с целью установки натяжных потолков в вышеуказанной квартире, передала денежные средства в размере 2000 рублей и 8000 рублей.

Указывает, что при установке натяжных потолков ответчиком было повреждено кварц-виниловое напольное покрытие. Согласно отчета сумма ущерба составляет 161300 рублей, оплата за проведение оценки составила 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 161300 рублей, для восстановления кварц-винилового напольного покрытия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате его повреждения, взыскать с ответчика в пользу истца за оплату проведенной оценки в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5989 рублей.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал заявленным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе, установление факта причинение ущерба и лица, виновного в его причинении.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действующий в интересах ИП ФИО4 получил денежные средства от истца в счет оплаты по договору на установку натяжных потолков.

По заказу истца составлен отчет № согласно которого рыночная стоимость возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения напольного покрытия в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, без учета естественного износа 161300 рублей, с учетом естественного износа - 157400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба и расходов в общей сумме 166300 рублей, с приложением указанного отчета №.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец обращаясь с настоящим исковым заявлением в качестве доказательств по делу представил отчет № о стоимости возмещения ущерба, претензию и копию расписки о получении денежных средств в рамках договорных отношений по установке натяжного потолка.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку факт получения денежных средств, как и факт производства работ в рамках отношений по установке натяжного потолка сам по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями в виде повреждения кварц-винилового напольного покрытия; кроме того, в отчете № лишь дан ответ на вопрос о стоимости возмещения ущерба, однако вопрос о механизме получения повреждений их давности и иные вопросы не рассматривались, стороны каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств или назначении судебной экспертизы не заявляли. В тексте досудебной претензии каких-либо иных доказательств также не содержится, направление претензии в адрес ответчика само по себе также не свидетельствует о причинении ущерба истцу именно ответчиком.

При этом, суд считает, что истец не была лишена возможности при сдаче-приемке работ по установке натяжного потолка обнаружить и зафиксировать, с участием лиц, выполнявших данные работы или их представителей, причиненный ущерб (при наличии такового).

Доказательств отсутствия или наличия повреждений на момент выполнения работ по установке натяжного потолка в материалы дела не представлено.

Однако отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент начала производства работ по установке натяжного потолка отсутствовали повреждения кварц-винилового напольного покрытия не свидетельствует и не исключает возможности получения таких повреждений иными лицами после окончания производства работ, учитывая тот факт, что претензия в адрес ответчика направлена лишь в июне 2024 года.

Таким образом, учитывая, что суду в нарушение пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, то суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате причинения ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.О.Сибатров