Решение № 12-8/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., при секретаре Бескрестновой А.С.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4 от 17.01.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, направленному в Снежинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4 от 17.01.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 16.01.2017 года около 14.10 на ул.Забабахина, 21 управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком. Назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что приехав из г.Екатеринбурга, поставил автомобиль на стоянку, после чего стал протирать государственные номера, что было заснято сотрудниками ГИБДД на видео. Перед выездом из Екатеринбурга, номера были чистые, читаемые, считает, что Правила не нарушал. Просит отменить постановление.

В судебное заседании ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-извещения, на что он был согласен, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что в указанное время, в указанном месте нес службу, совместно с инспектором ДПС ФИО5 По ул.Забабахина от перекрестка с ул.Мира в сторону перекрестка с ул.Чуйкова двигался автомобиль «<данные изъяты>», номера которого были полностью не читаемые из-за грязи. После остановки автомобиля – водителем оказался ФИО1, который стал сразу протирать задний номер, а затем передний. Однако он – ФИО4 успел снять состояние переднего номера. На вопрос о согласии с нарушением ФИО1 просил разрешить вопрос без составления протокола. После чего был вызван на утро в ГИБДД для вынесения постановления, при вынесении постановления участвовал, от подписи в получении постановления отказался.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):

- протокол об административном правонарушении, где имеется ссылка на приложение видеофиксации (л.д.№)

- постановление по делу об административном правонарушении (л.д. №),

- рапорт инспектора ДПС ФИО5 о выявленном нарушении (л.д. №),

- справка об административных правонарушениях (л.д. №).

В судебном заседании воспроизведена приложенная видеозапись, где видна автомашина <данные изъяты> сесребристого цвета, спереди номер не читаем, полностью покрыт грязью. Видны ноги человека и его движения, он салфеткой быстро начинает стирать с номера грязь. Слышен вопрос о том, согласен ли в правонарушением, на что слышен ответь о том, что можно и «так договориться».

Суд, исследовав представленные материалы, полагает следующее. Факт остановки автомашины под управлением ФИО1 нарядом ДПС в составе инспекторов ФИО4 и ФИО5 подтверждается рапортом последнего, а также показаниями ФИО4 в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда нет, автомашина под управлением ФИО1 была остановлена инспекторами во время движения. Сам ФИО1 не оспаривает факт управления автомашиной непосредственно перед задержанием его сотрудниками ДПС. Непосредственно после задержания ФИО1 стал протирать номера, что видно на видеозаписи, до этого передний номер был не читаем, полностью покрыт грязью, что видно на видеозаписи. Начало поездки из г.Екатерибруга с читаемыми знаками по показаниям ФИО1 не освобождает водителя от обязанности соблюдения требования законодательства об обеспечении читаемости регистрационных знаков. Таким образом доказано, что ФИО1 управлял автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками, с учетом приложения к ст.12.2 КоАП РФ нечитаемым является знак если не обеспечивается прочтения хотя бы одной из букв или цифр, в данном случае не читаем был весь передний номер. Вина в данном правонарушении может быть как умышленной, так и неосторожной – водитель не предвидел возможность наступления таких последствий, но исходя из дорожных условий, мог и как водитель, имеющий право управления, должен был их предвидеть. Деяние, совершенное ФИО1 обосновано квалифицировано по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, с вручением копии. В протоколе об административном правонарушении указано о приобщении видеозаписи. Отказ от подписи в протоколе самим ФИО1 каких-либо его прав не нарушает. Постановление вынесено в присутствии ФИО1 полномочным лицом - сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ), оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, что следует из справки ГИБДД, приобщенной к делу, он не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение. При таких обстоятельствах оснований для вынесения ему предупреждения нет – ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Штраф назначен в размере единственным установленным санкцией указанной нормы, оснований для снижения наказания нет.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления от 17.01.2017 года – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4 от 17.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения копии решения.

Судья: