Решение № 12-245/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-245/2019

Материал № 12/1-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 мая 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми № от 13 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно постановлению 13 марта 2019 года в 15 час. 14 мин. на ул. Дружбы, 34 в г. Перми, ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Оутландер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что 13.03.2019г. подъезжая к пешеходному переходу на ул. Дружбы, 34, видел, как перед пешеходным переходом появилась девушка, он остановил свой автомобиль, тем самым уступил дорогу пешеходу, который благополучно пересек проезжую часть. Убедившись, что не создает помех пешеходам и на проезжей части, в том числе на пешеходном переходе нет пешеходов, начал движение, тем самым не нарушив п. 14.1 ПДД РФ. Кроме того, сотрудником ДПС не был опрошен ни пешеход, ни свидетель, который находился в его автомобиле.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительных причин для неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении слушания дела по жалобе не заявлял.

Должностное лицо в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из положений п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 13 марта 2019 года в 15 час. 14 мин. на ул. Дружбы, 34 в г. Перми ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Оутландер, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.03.2019 года об обстоятельствах выявленного правонарушения; видеозаписью.

Оснований полагать, что рапорт инспектора ГИБДД содержит недостоверные сведения и является недопустимым доказательством, не имеется.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеход им был пропущен, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения. Из представленной видеозаписи следует, что в момент движения автомобиля под управлением ФИО1 пешеход находился на проезжей части дороги и начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины заявителя и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми № от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья А. В. Булдакова