Решение № 2-4300/2023 2-4300/2023~М-3090/2023 М-3090/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-4300/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости имущества по договору купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2 на 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Другими собственниками ранее являлись ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> доле каждая. ФИО7 подарила свою долю ФИО4, ФИО4 и ФИО6 продали свои доли ФИО2, в связи с чем ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Истец не был уведомлен о продаже долей ФИО2, в связи с чем лишилась права на преимущественную покупку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО8, ФИО9, С.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, Т. и адвокат ФИО10 возражали против удовлетворения требований, пояснили, что сделка совершена в соответствии с требованием законодательства, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО11 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что сделка совершена в соответствии с требованием законодательства.

Ответчик ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома <данные изъяты> на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (3/4 доли в праве).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО6 являются ФИО12, ФИО3, которые приняли наследство после ФИО6 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО3, <данные изъяты> и ФИО2 заключен Договор купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> заключен между ФИО12, <данные изъяты>. и ФИО2, которые на праве общей долевой собственности являлись правообладателями спорного имущества, в данном случае нормы п.1 ст. 250 ГК РФ не подлежат применению, поскольку договор купли-продажи не заключался с посторонним лицом, сторонами соблюдена форма договора, согласованы существенные условия договора. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд находит обоснованным заявления ответчиков о том, что исковые требования предъявлены с пропуском установленного срока, так как согласно справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости представитель истца по доверенности ФИО13 (л.д. 20-24) получила сведения из ЕГРН в отношении земельного участка <данные изъяты> расположенного на нем жилого дома <данные изъяты> суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости имущества по договору купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2 на 3<данные изъяты> расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ