Решение № 2-2424/2019 2-2424/2019~М-2768/2019 М-2768/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2424/2019

Дело №2-2424/2019

УИД23RS0003-01-2019-006062-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 сентября 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием представителя ответчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира площадью <адрес> кв.м., на 11 этаже кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес> Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН, цена квартиры установлена пунктом 2.1 договора в размере 500 000 руб, которые были уплачены при подписании договора. Покупатель приобретаемую квартиру перед заключением договора осмотрела, претензий к ней не было, что указано в п. 6 договора. Покупатель принял данную квартиру и пользуется ей до настоящего времени. Однако при оформлении договора на обслуживание квартиры и поставку коммунальных ресурсов истцу стало известно, что занимаемая ей квартира имеет №, при этом в подписанном истцом договоре указан иной предмет договора, а не данная квартира (кВ. <адрес>).

Фактически истцу как покупателю по договору при его подписании был передан иной объект недвижимости, чем тот, который указан как предмет договора купли-продажи (вместо указанной в договоре <адрес> истцу передана <адрес>).

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 420, 432, 549, 554 ГК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, незаключенным; указать, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на <адрес> кадастровый номер <адрес> и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру; а также обязать ФИО3 заключить с ФИО2 договор купли-продажи <адрес> кадастровым номером № в <адрес> на условиях и по цене договора, признанного не заключенным.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные требования и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что действительно при заключении договора произошла путаница с квартирами и истцу передана другая квартира, чем та, которая указана в договоре. Также указала, что ответчик не возражает против заключения с истцом договора купли-продажи <адрес>, в которой фактически проживает истец, на тех же условиях, что и предыдущий договор.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продала ФИО2 <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную на 11 этаже, с кадастровым номером №.

Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником <адрес> является ФИО2 Данная квартира имеет кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала тот факт, что <адрес>, собственником которой является ФИО3, фактически находится в пользовании истца ФИО2 и передана ей при заключении и подписании между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений представителей сторон, а также представленных в материалы дела документов следует, что истцу по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была передана <адрес> кадастровым номером №, расположенная в <адрес>, принадлежащая до настоящего времени на праве собственности ответчику ФИО3, в то время как предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась другая квартира (№ в <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м.)

Изложенное свидетельствует о том, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы не были, предмет договора отличен от фактически переданной при заключении договора квартиры, что свидетельствует о несогласовании существенных условий договора, соответственно спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаключенным, а зарегистрированное за ФИО2 право собственности на <адрес> подлежит аннулированию путем погашения записи о праве собственности на данную квартиру за ФИО2 и восстановления записи о праве собственности на квартиру за ФИО3

Кроме того в судебном заседании представитель ответчика не возражала против возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи в отношении <адрес>.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб, принимая во внимание количество заявленных требований, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным, - удовлетворить.

Признать не заключенным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером № в <адрес> и восстановления записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО3.

Обязать ФИО3 заключить с ФИО2 договор купли-продажи <адрес> кадастровым номером № в <адрес> на условиях и по цене ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019 года.