Приговор № 1-22/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 03 марта 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л., потерпевших ФИО32 №1, ФИО32 №2, подсудимых ФИО2, ФИО6, защитников - адвокатов Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225 и ордер № 18 от 20.02.2017 года, ФИО7, удостоверение № 1505 и ордер № 20 от 17.02.2017 года, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2017 в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего образование 10 классов, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО6 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2016 г. около 20 часов 00 минут ФИО32 №1 по просьбе ФИО6 пришел в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, где находился ФИО2 Желая подавить волю ФИО32 №1 к сопротивлению, угрожая применением насилия к последнему, ФИО2, в присутствии ФИО6, который действовал с ним сообща, незаконно потребовал у ФИО32 №1 передать им деньги в сумме 500 000 рублей частями по 50 000 рублей в течение года. Восприняв высказанные ФИО2 в устной форме угрозы реально и опасаясь их осуществления, ФИО32 №1 согласился выполнить требования ФИО2 и ФИО6 о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей. Продолжая реализовывать совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО10, ФИО2 в период времени с 03 по 07 февраля 2016 года в вечернее время суток, после 19 часов 00 минут во дворе дома 11 по ул. Матросова, в г. Дудинка встретил ФИО32 №1, где действуя во исполнение единого преступного умысла, желая подавить волю ФИО32 №1 к сопротивлению, угрожая применением насилия к последнему и его близким, а также уничтожению имущества последнего, незаконно потребовал у ФИО32 №1 передать часть денежных средств из вышеуказанной суммы в размере 50 000 рублей. В результате чего, ФИО32 №1 реально опасаясь за свою жизнь и жизнь и здоровье своих близких, а также сохранность имущества, на незаконные требования о передаче денег, согласился в ближайшее время передать 50 000 рублей, то есть часть от 500 000 рублей. 08 февраля 2016 г. после 19 часов 00 минут ФИО32 №1 по требованию ФИО6 пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО2 совместно с ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно получили от ФИО32 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, требуя при этом от ФИО32 №1 передачи в будущем оставшейся суммы в размере 450 000 рублей. После чего 08 февраля 2016 года с полученными в результате своих совместных преступных действий денежными средствами ФИО2 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции в указанной выше квартире.

Кроме этого ФИО2 совершил побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2016 года по постановлению судьи Дудинского районного суда Красноярского края ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчисляется с 09 февраля 2016 года с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. 10 февраля 2016 года при осуществлении конвоирования подозреваемого ФИО2 из помещения Дудинского районного суда, расположенного по адресу: г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ул. Матросова, 7 «б», у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи. Осуществляя свой преступный умысел, подозреваемый ФИО2 около 17 часов 10 минут, находясь в служебном автомобиле - специальном транспортном средстве - автозак марки УАЗ-ССА 396221, регистрационный знак А №, находящимся во дворе Дудинского районного суда, с целью совершения побега из-под стражи, действуя умышленно, самовольно и противоправно, оттолкнув сотрудника конвойного подразделения ФИО9, который находился в дверном проеме, выпрыгнул из автомобиля, и побежал со двора Дудинского районного суда в сторону дома № 11 по ул. Островского г. Дудинка, не реагируя на неоднократные законные требования остановиться, на предупреждения о применении оружия в случае неповиновения законным требованиям остановиться, тем самым полностью вышел из-под контроля со стороны конвоирующих его сотрудников полиции и получив реальную возможность действовать по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО6 вину признали в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 сообщил суду, что по просьбе ФИО31 оказывал ему содействие в истребовании денег в сумме 500 000 рублей от ФИО32 №1, который отказывался добровольно отдавать деньги. Признается что в ходе разговоров угрожал поместить ФИО32 №1 в багажник машины и вывезти его в г. Норильск, в то же время не согласен с тем, что в период с 3 по 7 февраля 2016 года встречал ФИО32 №1 на улице и угрожал ему. Также полагает, что обнаруженные у него 50 000 рублей были ему подброшены сотрудниками полиции. Попытку побега из-под стражи ФИО2 совершил потому, что раньше ни разу не задерживался и не думал о последствиях.

Подсудимый ФИО6 указал, что денежные средства у ФИО32 №1 они требовали исключительно для того, чтоб помочь ФИО11, собирались их отдать тому. Также не согласен, что угрожал ФИО32 №1

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО2 и ФИО8 в вымогательстве денежных средств у ФИО32 №1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО32 ФИО32 №1 пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В апреле 2014 г. ФИО32 №1 договорился с ИП ФИО12 взять у того в аренду помещение магазина «<данные изъяты>» за 35 000 рублей в месяц. 21.04.2014 г. между ним и ФИО12 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по которому вообще не была предусмотрена плата за пользование, тем не менее ФИО32 №1 ежемесячно передавал ФИО11 за аренду 35 000 рублей. В ноябре 2014 г. из-за неисправности электропроводки помещение магазина сгорело, при этом в нем у ФИО32 №1 находились товароматериальные ценности. По данному факту дознавателями ГПН было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому причиной пожара явилась неисправность электропроводки. После пожара ФИО11 сказал ФИО32 №1, что он должен восстановить указанное помещение, или выплатить компенсацию причиненного материального ущерба, на что ФИО32 №1 сказал, что помещение сгорело не по его вине, в связи, с чем он не будет ничего платить и предложил ФИО11 обратиться в суд. 19.12.2015 г. ФИО32 №1 позвонил мужчина, который представился именем ФИО37 и сказал, что у него есть серьезный разговор, предложил встретиться в кафе универмага «Норильск». В этот же день, во второй половине дня ФИО32 №1 пришел в кафе, где за столиком уже сидел мужчина, который представился именем ФИО38, который стал говорить, что по его вине произошел пожар в указанном помещении, и он должен возместить ущерб ФИО11 Конкретной суммы ФИО39 не называл. На вопрос, какое отношение тот имеет к ФИО11 и почему требует у него возмещения ущерба, ФИО40 ничего не ответил. ФИО32 №1 сказал, что если ФИО11 хочет получить от него возмещения ущерба, то пусть обращается в суд. В ходе разговора ФИО41 не угрожал, однако по манере общения, словам, ФИО32 №1 понимал, что тот настроен решительно, и может причинить ему телесные повреждения. Когда ФИО32 №1 собрался уходить, ФИО42 спросил у него: «Какое твое решение? Что сказать вышестоящим людям?», на что ФИО32 №1 сказал, что перезвонит. ФИО32 №1 понимал, что вопрос с требованиями ФИО43 все равно придется решать и что скрываться нет смысла, при этом ему могли причинить телесные повреждения. У ФИО32 №1 есть знакомый по имени ФИО5, по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает в г. Норильске. Ему известно, что ФИО5 ранее судим и имеет опыт общения с такими людьми, как ФИО44, поэтому ФИО32 №1 позвонил ФИО5, объяснил, что какие-то люди с него требуют денежные средства, и попросил поговорить с ФИО45, при этом он дал тому его сотовый телефон. Впоследствии ФИО5 ему перезвонил и сообщил, что договорился встретиться с ФИО46 и обсудить их требования. Встретиться они договорились 25.12.2015 г. в <адрес>. Перед встречей с ФИО47, ФИО32 №1 разговаривал с ФИО5, и пояснил ему, что он ни ФИО11, ни ФИО48, никаких денежных средств не должен, и ничего отдавать не желает. Все споры с ФИО12 он будет решать только через суд. 25.12.2015 г. в обеденное время они с ФИО5 пришли в <адрес>, куда их пригласил ФИО49. Там находился ФИО50, ФИО11, мужчина который представился ФИО51 (ФИО6), а также еще двое мужчин. ФИО52 и ФИО53 дали высказаться ФИО11, который пояснил, что ФИО32 №1 долгое время не возмещал причиненный ущерб, в связи с чем тот хочет чтобы он отдал 4 000 000 рублей, в счет погашения причиненного пожаром ущерба. Далее ФИО54 сказал: «Вот видишь, ты должен ему 4 000 000 рублей, значит, ты нам будешь отдавать 4 000 000 рублей. Или тебе есть что сказать?». ФИО32 №1 сказал, что размер причиненного ущерба не установлен, то есть не произведена экспертиза по оценке ущерба, а также не установлено, что в результате его действий причинен материальный ущерб. В ходе разговора никто из присутствующих ему не угрожал. После чего ФИО5 попросил его выйти из квартиры, т.к. он хотел поговорить с указанными лицами. При этом ФИО32 №1 не уполномочивал ФИО5, решать будет ли он отдавать тем какие-либо деньги, а также сумму. Он думал, что ФИО5 решит вопрос в его пользу, то есть объяснит, что он никому никаких денежных средств не должен. ФИО32 №1 вышел из квартиры, а через некоторое время ФИО5 позвонил на сотовый телефон и сказал зайти в квартиру. Далее ФИО5 в присутствии всех указанных лиц, сказал ему, что он должен отдать ФИО11 и указанным лицам денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет погашения ущерба, причиненного ФИО11 ФИО32 №1 понимал, что ФИО5 не смог решить вопрос в его пользу, и то, что если он не согласится на предложенные условия, то ему могут причинить телесные повреждения, а также его семье. Чтобы просто уйти из указанной квартиры, ФИО32 №1 решил согласиться, поэтому сказал, что в течение одного года он частями выплатит ФИО11 денежные средства в размере 500 000 рублей, на что Магомед сказал, что он будет отдавать деньги, ни ФИО11, а будет приносить деньги в указанную квартиру и отдавать их здесь, но кому именно не сказал. Они договорились, что в конце января 2016 г. ФИО32 №1 придет в указанную квартиру и принесет 50 000 рублей. После чего они с ФИО5 ушли. После указанных событий к ФИО32 №1 обратились оперативные сотрудники полиции. Откуда им стало известно о выдвинутых ему требованиях, ФИО32 №1 не знает, но он рассказал все, что произошло и согласился поучаствовать в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, вымогавших у него деньги. При последующих встречах разговоры между ним и другой стороной записывались на диктофон. В конце января 2016 г. ФИО32 №1 не пришел в указанную квартиру, и ему на сотовый телефон никто не звонил. Он понимал, что все равно указанные лица свяжутся с ним, и снова будут требовать возместить ущерб, в связи, с чем 29.01.2016 г. он сам позвонил на сотовый телефон ФИО55. По телефону ФИО56 сказал, что находится в г. Москва, и что ему перезвонит ФИО57. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО58, и сказал, что уже конец месяца, а он еще не принес деньги. Они договорились встретиться с ФИО59 02.02.2016 г. в той же квартире. 02.02.2016 г. около 20 часов 00 минут ФИО32 №1 пришел в квартиру, где находился только ФИО60. ФИО32 №1 пояснил ФИО61, что не будет отдавать им никаких денег, т.к. он ничего не должен. Тогда ФИО62 стал кому-то звонить со своего сотового телефона. Через некоторое время в квартиру пришел мужчина, который представился ФИО4, и еще один молодой мужчина. После чего ФИО4 и ФИО63 стали говорить ему, что он с ними договорился о том, что он будет отдавать деньги, а сейчас сам отказывается. ФИО4 ему сказал, что за него «впрягся» ФИО64», а он того подставляет, при этом ФИО4 сказал, что если он чего-то не помнит, тот может «прокатить его в багажнике машины до ФИО65». В ходе разговора ФИО66 сказал, что у него дети, жена и магазины, то есть намекал на то, что те могут причинить вред его родным. В какой-то момент ФИО4 сказал, что вытащит его на улицу и причинит ему телесные повреждения. После чего ФИО4 и ФИО67 стали вынуждать его позвонить ФИО5, что он и сделал. Телефонный разговор происходил посредством громкой связи. В ходе телефонного разговора ФИО5 сказал, что по возможности он должен отдать 500 000 рублей. Других деталей разговора он не помнит, но ему уже никто не угрожал. Он договорился о том, что сам созвонится с ФИО5, после чего он тем перезвонит и скажет, будет ли отдавать какие-либо деньги. ФИО5 он не стал звонить, т.к. не намеревался отдавать деньги. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил ФИО68 при этом он сказал, что деньги он сейчас не может отдать и ему нужно время, чтобы их собрать, примерно до понедельника. В один из дней с 03 по 07 февраля 2016 г., в вечернее время суток, после 19 часов 00 минут, когда ФИО32 №1 один возвращался домой с работы, в районе угла д. 11 «б» по ул. Матросова в г. Дудинка, он встретил своего знакомого, с которым стал разговаривать. В это время к нему подошел ФИО2, который вроде бы шел со стороны <...> в г. Дудинка. ФИО2 был один. ФИО2 позвал ФИО32 №1 в сторону. После чего ФИО2 стал у него спрашивать, почему он еще не принес ФИО6 50 000 рублей, которые должен был принести еще в январе 2016 г. ФИО32 №1 снова сказал, что никому из них он денежных средств не должен и отдавать не будет, а если ФИО11 хочет от него получить какие-либо денежные средства, то пусть обращается в суд. Тогда ФИО2 разозлился и стал ему угрожать причинить телесные повреждения. Всех слов ФИО2 он не помнит, но запомнил угрозу насильственного полового акта, связанную с оскорблением нецензурной бранью, а также угрозу вывезти в тундру и снег заставить жрать, а потом могилу себе копать. При этом ФИО2 сказал, что знает, что его семья живет на улице <адрес>, всегда его сможет найти, чтоб он о детях своих подумал и что он может магазины вместе с ним сжечь. На все угрозы ФИО32 №1 ничего не отвечал, т.к. опасался за жизнь и здоровье, а также боялся спровоцировать ФИО1 на причинение ему телесных повреждений. Все угрозы слышал его знакомый, но тот в разговор не вмешивался, просто стоял и наблюдал. После чего ФИО32 №1 вынужден был сказать ФИО2, что постарается отдать деньги, после чего разговор закончился, и ФИО2 пошел в сторону последнего подъезда <...> в г. Дудинка. Знакомому ФИО32 №1 ничего не стал объяснять, просто сказал, что сам разберется. Далее они разошлись, при этом он пошел домой к ФИО6 Он рассказал ФИО6, что только что встретил ФИО2 и его действиях, угрозах, и попросил ФИО6, чтобы тот поговорил с ФИО2, чтобы тот не трогал его и семью, при этом он также пообещал ФИО6 по возможности принести денежные средства. ФИО6 сказал, что успокоит ФИО1 и тот его больше не тронет, но он должен им выплатить все 500 000 рублей. ФИО32 №1 пообещал заплатить, но попозже. Спустя пару дней ФИО6 ему позвонил на сотовый телефон, при этом ФИО32 №1 сказал, что он ничего не должен, а с ФИО12 разберется сам. Саид сказал, что им нужно встретиться и снова обговорить долг, при этом они договорились, что встретятся 08.02.2016 г. в 19 часов 00 минут. В этот день ФИО32 №1 пришел в квартиру, где находился ФИО69, двое мужчин, которые присутствовали при первой встрече, а также еще один мужчина, которого ранее он не видел. ФИО32 №1 сказал ФИО70, что не намерен отдавать деньги. Тогда ФИО71 позвонил ФИО4, и тот примерно через 30 минут приехал в квартиру. После чего ФИО72 и ФИО4 стали говорить, что он должен им 500 000 рублей. Тогда ФИО32 №1 передал ФИО73 денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом он сказал, что эти деньги им, чтобы они больше ему не угрожали, ничего не требовали, а с ФИО12 он сам разберется. Однако ФИО74 и ФИО4 сказали, что так не пойдет, и что он должен им отдать оставшуюся сумму. После чего в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали всех присутствующих. ФИО32 №1 может пояснить, что реально боялся за свою жизнь и здоровье, за своих родственников, за свое имущество.

Показаниями ФИО11, что у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ранее в указанном помещении находился магазин «<данные изъяты>». В апреле 2014 г. он сдал в аренду указанное помещение ФИО32 №1 В ноябре 2014 г. из-за непотушенной сигареты указанное помещение сгорело, при этом в нем находились товароматериальные ценности ФИО32 №1 По данному факту дознавателями Госпожнадзора вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО32 №1 ему указал, что не видит своей вины в том, что помещение сгорело, и предложил ему обратиться в суд, и через суд взыскать с него материальный ущерб. Однако из-за своей занятости ФИО11 в суд не обращался. У ФИО11 есть знакомый по имени ФИО3, который обычно всем представляется именем ФИО76, т.к. его имя сложно запоминается. В декабре 2015 г. ФИО11 на улице встретил ФИО3, и в ходе беседы рассказал, что ФИО32 №1 не хочет возмещать причиненный ущерб за сгоревший магазин «<данные изъяты>». При этом ФИО11 не просил ФИО3 разговаривать с ФИО32 №1, просить или требовать возместить ему ущерб, не уполномочивал его представлять свои интересы. В конце декабря 2015 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и пригласил его в гости. Ранее ФИО3 его в гости не приглашал, в связи, с чем он спросил, зачем ему нужно прийти, на что ФИО3 сказал, что это не телефонный разговор. В этот же день ФИО11 пришел домой к ФИО3, где уже находился ФИО32 №1, какой-то мужчина славянской внешности, впоследствии он узнал, что тот приехал из г. Норильска, так же в квартире находился ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО77, с которым он познакомился в этот день. После чего ФИО3 предложил ему высказаться по поводу не возмещенного ему материального ущерба. ФИО11 рассказал, что по вине ФИО32 №1 сгорел его магазин, однако тот ему ущерб не возмещает, и с учетом процентов, которые могли быть начислены на его долг, тот должен около 4 000 000 рублей. ФИО32 №1 сказал, что все споры он готов решать только в суде. После чего ФИО32 №1 вышел из квартиры, а за него с ФИО3 и ФИО78 стал разговаривать указанный мужчина, при этом ФИО3 и ФИО79 стали говорить, что ФИО32 №1 должен передать ему 4 000 000 рублей. В ходе разговора ФИО3, ФИО80 и мужчина договорились, что долг ФИО32 №1 снизился до 500 000 рублей. Он думал, что указанные денежные средства ФИО32 №1 должен отдать ему, то есть он решил, что ФИО3 хочет ему помочь вернуть долг. После чего в квартиру пришел ФИО32 №1, который согласился, что отдаст долг в размере 500 000 рублей за один год, при этом ФИО81 сказал, что он будет приносить деньги в указанную квартиру. Первый раз ФИО32 №1 должен был принести деньги в конце января 2016 г. После чего ФИО32 №1 и указанный мужчина ушли из квартиры, а после и он. В начале февраля 2016 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который сказал, что у него есть разговор. ФИО11 приехал в квартиру ФИО3, где находился ФИО32 №1 и ФИО3, при этом ФИО32 №1 сказал, что отказывается от указанной выше договоренности, и снова предложил ему пойти в суд для взыскания причиненного ущерба. ФИО11 не стал спорить, а просто ушел из квартиры, сказав, что обратится в суд для взыскания причиненного ущерба. Больше с ФИО3 и всеми вышеуказанными лицами он не виделся, не созванивался, получили ли они денежные средства от ФИО32 №1, он не знает. Поясняет, что он не просил ФИО3, или кого-либо еще, требовать у ФИО32 №1 возместить ему ущерб, они действовали по своей инициативе. Отдали ли бы они ему денежные средства, которые им бы передал ФИО32 №1 в счет погашения ущерба, ФИО11 не знает, они об этом не договаривались. Дополняет, что с ФИО83 и ФИО4 он виделся по одному разу в квартире у ФИО3, каких-либо отношений с ними не поддерживал. ФИО82 и ФИО4 он ни о чем не просил, в том числе просить или требовать денежные средства у ФИО32 №1 Отдали ли бы те ему денежные средства, которые им бы передал ФИО32 №1 в счет погашения ущерба, он не знает, они об этом не договаривались. В настоящий момент ФИО11 собирает документы для взыскания с ФИО32 №1 ущерба через суд.

Показаниями свидетеля ФИО13, что в начале февраля 2016 г., в вечернее время суток, когда он проходил мимо двора дома 11 по ул. Матросова, в районе угла д. 11 «Б» по ул. Матросова в г. Дудинка, он встретил своего знакомого ФИО32 №1, с которым он поддерживает приятельские отношения. ФИО13 остановился и стал разговаривать с ФИО32 №1 В этот момент к ним со стороны магазина «Каштан» подошел парень, которого может описать как парня кавказской национальности, ростом около 170 см., крепкого телосложения, на лице имелась борода. Парень отозвал ФИО32 №1 в сторону, то есть они отошли от него на расстояние около 5 метров. Даже на указанном расстоянии ФИО13 полностью слышал разговор между парнем и ФИО32 №1 Дословно разговор парня и ФИО32 №1 он не помнит, но помнит сущность разговора. Парень в разговоре стал спрашивать у ФИО32 №1, почему ФИО32 №1 не принес долг, который должен был принести еще в январе 2016 г. Однако ФИО32 №1 говорил, что он никому никаких денежных средств не должен и ничего отдавать не будет. После чего парень стал угрожать ФИО32 №1 Дословно угрозы ФИО13 не помнит, но он запомнил сущность, что если ФИО32 №1 не передаст денежные средства, то ему и его родственникам он причинит телесные повреждения, а также сожжет его магазин. В своих угрозах парень использовал нецензурную брань. В разговоре парень не называл полную сумму денежных средств, которую тому должен был передать ФИО32 №1, но упоминал «первый полтинник» и «второй полтинник», то есть в каждом случае, как он понял, тот имел в виду 50 000 рублей. Разговор между парнем и ФИО32 №1 закончился тем, что ФИО32 №1 пообещал отдать деньги. ФИО13 не стал ничего спрашивать у ФИО32 №1, так как понимал, что это не его дело. После этого они разошлись.

Старший оперуполномоченный ФИО14 пояснил, что в феврале 2016 г. ему поступила оперативная информация о вымогательстве денежных средств у ФИО32 №1 Данный факт был ФИО32 №1 подтвержден, при этом он согласился поучаствовать в оперативных мероприятиях. 08.02.2016 г. около 18 часов 00 минут в служебном кабинете ФИО14 вручил ФИО32 №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего ФИО32 №1 пошел в квартиру <адрес>. Насколько ему известно, в квартире ФИО32 №1 достал денежные средства в размере 50 000 рублей, и в этот момент в дверь зашли сотрудники полиции и задержали всех присутствующих.

Аналогичными по содержанию показаниями оперативных сотрудников ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, который уточнил, что он досматривал после задержания в служебном автомобиле ФИО2 и обнаружил у него в кармане брюк деньги в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей

Показаниями представителей общественности ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, присутствовавших при вручении в отделе полиции 08 февраля 2016 года денежных средств ФИО32 №1 и при задержании присутствовавших в квартире <адрес> лиц. При этом у ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Показаниями ФИО23, что ее супруг ФИО32 №1 рассказывал, что с него вымогают за сгоревший павильон 500 000 рублей и угрожают ему и семье. По внешнему виду мужа ФИО23 видела, что к угрозам он относится серьезно.

- Заявлением, поступившим 08 февраля 2016 года от ФИО32 №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчин по имени ФИО4 и ФИО84, которые в декабре 2015 г., январе и феврале 2016 года незаконно требовали, то есть вымогали у него 500 000 рублей (том №1 л.д.3)

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО17 от 08.02.2016 года о том, что сотрудниками ОУР в результате проведенных ОРМ было установлено, что ФИО2 у ФИО32 №1 вымогает деньги в сумме 500 000 рублей, угрожая применить в отношении него насилие в случае, если тот не отдаст деньги (том №1 л.д. 4),

- Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2016 года, в ходе которого осмотрена кв. <адрес>, по месту проживания ФИО6 в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «iРhone» модели А 1387, принадлежащий ФИО2 (том № л.д. 56-67),

- Протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому 08 февраля 2016 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 20 минут во дворе дома в служебном автомобиле марки УАЗ по адресу: <адрес> у гр-на ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были изъяты: 10 билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый с номерами: КБ 4898347, КБ 4898346, КБ 4898345, КБ 4898344; КБ 4898343, КБ 4898342, КБ 4898341, КБ 4898340, КБ 4898399, КБ 4898338 (том №2 л.д. 79-87),

- Актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативном эксперименте, согласно которому 08 февраля 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в служебном кабинете № 300 Отдела МВД России по <...>, были осмотрены 10 билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый с номерами: КБ 4898347, КБ 4898346, КБ 4898345, КБ 4898344, КБ 4898343, КБ 4898342, КБ 4898341, КБ 4898340, КБ 4898399, КБ 4898338 и переданы ФИО32 №1 (том №2 л.д. 213-215),

- Актом оперативного эксперимента от 08 февраля 2016 года согласно которому были реализованы следующие мероприятия: 05.02.2016 года направлены задания на привлечение СОБР для обеспечения безопасности участвующих лиц в оперативном эксперименте и иных лиц, а так же в БСТМ для производства негласной аудио, видео фиксации. 08.02.2016 года в период с 18.00 часов до 18.20 часов произведен осмотр денежных средств, находящиеся у ФИО32 №1 Так у последнего при себе находится 10 денежных купюр достоинством 5 000 рублей. Указанные денежные средства осмотрены присутствующими представителями общественности, пересчитаны, записаны их номера и сделана их фотосъемка. После осмотра указанные денежные средства переданы ФИО32 №1 ст. о/у ОУР ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району майором полиции ФИО24 Гр-ну ФИО32 №1 передана аудио, видеозаписывающая специальная техника. С целью координации работы сотрудников СОБР, БСТМ с участниками оперативного эксперимента произведен инструктаж по правилам поведения и порядку действий в ходе оперативного эксперимента. 08.02.2016 года в 19.30 часов ФИО32 №1 зашел в <адрес>, где ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снова начали вымогать деньги высказывая различные угрозы, при этом в разговоре участвовало еще 3 человека. В завершение их разговора ФИО2 завладел осмотренными ранее деньгами. После этого вымогательства не закончилось и указанные лица продолжали требовать деньги, угрожая ФИО32 №1, После чего на основании постановления судьи № от 04.02.2016 года на проведение ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу <адрес>, а также с целью обеспечения безопасности ФИО32 №1 и пресечения преступления, сотрудниками СОБР в 20.55 часов произведено вхождение в указанную квартиру, где были задержаны все находящиеся в квартире лица. Вхождение в квартиру произведено в сопровождении представителей общественности. Все находящиеся в квартире были досмотрены. ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был досмотрен первый. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружены денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 5 000 рублей, номера которых соответствуют ранее описанным денежным средствам. В ходе досмотра обнаруженные денежные средства были изъяты составлен протокол личного досмотра (том №2 л.д. 211-212),

- Заключением фоноскопической экспертизы № 971 от 23 декабря 2016 года, согласно которой был установлен текст дословного содержания СФ 1-6 с дисков: CD-R диск NQ29н/41с - с аудио-записями; DVD-R диск NQ29н/42с - с видеозаписью; CD-R диск NQ29н/80с с аудиозаписями. Дословное содержание содержит фразы, принадлежащие голосу М2, адресованные голосу М: «… тогда щас в багажнике поедешь со мной (нецензурная брань), к нему, понял, за свой разговор этот…» «…ты вообще не понимаешь нормального языка, я тебе щас по-другому объясню…», «…порву я тебя, сейчас вытащу на улицу…», «…если бы не он, ты уже давно не ходил бы (нецензурная брань), по сторонам оборачивался уже…». Имеются фразы, принадлежащие голосу М1, адресованные М: «…так нельзя, ты взрослый человек, у тебя дети (нецензурная брань), магазин». Также имеется запись беседы между голосами М1 и М2: М2 – «…он (ФИО36) ждет, чтоб мы его ударили и заявление написать, дядя <данные изъяты>...» М1 – «…не, ударить не будем, нет...» М2 – «…почему?...» М1 – «…давление надо, ударить нет, я ударить не согласен...» М2 – «…все понял…». Также имеется запись беседы между голосами М2 и М3: М3 – «…<данные изъяты>) нам подарил эту тему …» М2 – «…я ему (ФИО36) и говорю, что ты, <данные изъяты> подарил уже эту тему людям…» (том №4 л.д. 93-110),

- Заключением фоноскопической экспертизы № 972 от 23 декабря 2016 года, согласно которой установлено.

1, 4, 12. Голос и речь лица, условно обозначенного согласно Приложению 1 к заключению эксперта №971 от 23.12.2016, как М на СФ 1, 2, 6 принадлежат ФИО32 №1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.

2, 5, 7, 13. Голос и речь лица, обозначенного согласно Приложению 1 к заключению эксперта № 971 от 23.12.2016, как М1 на СФ 1,2,3,6 принадлежат ФИО6, образцы устной речи которого представлены на исследование.

3, 6, 11. Голос и речь лица, обозначенного согласно Приложению 1 к заключению эксперта №971 от 23.12.2016, как М2 на СФ 1,2,5 принадлежат ФИО2, образцы устной речи которого представлены на исследование (том №4 л.д. 113-136),

- Протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2016 года согласно которому были осмотрены диски: СD-R диск NQ29н/41 с - с аудиозаписями; DVD-R диск №2 29н/42с - с видеозаписью; СD-R диск №2 29н/80с с аудиозаписями (том № 4 л.д. 139-156),

- Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2016 года согласно которому были осмотрены: СD-диск предоставленный ПАО «МТС»; СD-диск предоставленный ООО «Т2 Мобайл»; СD-диск предоставленный ПAO «ВымпелКом» с детализациями телефонных переговоров (том №4 л.д. 33-42),

- Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2016 года согласно которому были осмотрены: десять Билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО2 от 08 февраля 2016 года с номерами купюр: КБ 4898339; КБ 4898346; КБ 4898343; КБ 4898341; КБ 4898344; КБ 4898345; КБ 4898338; КБ 4898342; КБ 4898347; КБ 4898340 (том №4 л.д. 43-49),

- Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2016 года согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iРhone» модели А 1387, принадлежащий ФИО2 и имеющаяся в нем информация, который был изъят в ходе ОМП от 08.02.2016 г. в квартире <адрес>. (том №4 л.д. 58-74).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями старшего конвоя ФИО25, что 10 февраля 2016 года они выводили арестованного ФИО2 из здания Дудинского районного суда в служебный автомобиль, модели УАЗ 452. При погрузке в автомобиль ФИО2 оттолкнул конвойного ФИО9 и побежал в наручниках в сторону дома Островского 11. Поскольку все произошло во дворе жилого дома, и вокруг было много гражданских лиц, они не стали применять огнестрельное оружие, но крикнули: «Стой! Стрелять будем!», но ФИО2 не отреагировал. Побежав следом, они задержали ФИО2 во дворе дома Островского 11.

Аналогичными по содержанию показаниями ФИО9 и ФИО26

Показаниями ФИО27, ФИО28, которые стояли 10 февраля 2016 года около 17 часов в 30 метрах от входа в здание Дудинского суда и видели, как какой-то парень выбежал из-за служебного автомобиля и побежал в наручниках в их сторону. Следом за ним, крича фразу: «Стой! Стрелять будем!» побежали конвойные, поймавшие парня неподалеку.

Рапортом, поступившим от врио начальника ИВС ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району капитана полиции ФИО29, о том, что 10 февраля 2016 года около 17 часов 00 минут конвой в составе командира отделения ФИО25, полицейского (водителя) ФИО30, старшины направления и обслуживания ФИО9, находились в здании районного суда на избрании меры пресечения в виде заключения под стражу задержанного по ст.91 УПК РФ ФИО2 Дудинским районным судом ФИО2 был арестован по ч. 2 ст.330 УК РФ с этапированием в СИЗО-4 г. Норильска. При посадке в автомобиль «УАЗ» подозреваемый ФИО2 совершил попытку побега из-под стражи, которая была пресечена составом конвоя. В действиях подозреваемого ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ. (КУСП №867 от 10.02.2016 г.) (том №1 л.д. 16).

Рапортом, поступившим от командира (конвоя) ООиК ИВС ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району прапорщика полиции ФИО25, о том, что 10.02.2016г., он в составе конвоя ИВС, совместно со старшиной направления обеспечения и обслуживания ИВС ФИО9, полицейским (водителем) старшим сержантом полиции ФИО30, осуществляли конвоирование в Дудинский районный суд задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ для избрания меры пресечения. По окончании судебного процесса и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый ФИО2 был сопровожден в конвойное помещение и водворен в следственную камеру Дудинского районного суда. В 17 часов 10 минут при выводе из здания суда и конвоирования до спец. автомобиля УАЗ-396221 г/н № ФИО2. конвоировался в наручниках пристегнутый второй парой наручников к левой руке прапорщика полиции ФИО9, согласно Приказа № 226 п.5 «Об утверждении Решения на охрану и конвоирования и содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС по ТДН району на 2016г.». Выйдя из здания суда ФИО30 встал с левой стороны от дверей рабочего салона и открыл их, прапорщик полиции ФИО9 с подозреваемым ФИО2 подошел к открытой двери рабочего салона и ФИО2 зашел в салон спецавтомобиля. ФИО9 остался стоять возле автомобиля в проеме дверей и стал отстегивать вторую пару наручников пристегнутых к нему и подозреваемому. Он в это время находился за спиной у ФИО9 Когда ФИО9 отстегнул наручники от ФИО2 тот резко толкнул ФИО9 на него и побежал в сторону дома №11 по ул. Островского обежав спец. автомобиль спереди. Попытка побега была тут же пресечена силами конвоя и подозреваемый ФИО2 был отконвоирован в ИВС ОМВД РФ по ТДН району. Табельное оружие не применялось (том №3 л.д. 154).

Аналогичного содержания рапортом ФИО9 (том № 3 л.д. 155)

Постановлением Дудинского районного суда от 10 февраля 2016 года об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения по стражу сроком на 2 месяца (том №2, л.д. 112-113).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина ФИО6 и ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует их действия по вымогательству денежных средств у ФИО32 №1 по пунктам «а», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 также по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

К фактическому частичному признанию вины подсудимыми по факту вымогательства, суд относится критически, поскольку оно противоречит другим исследованным доказательствам, в частности показаниям потерпевшего ФИО32 №1, свидетеля ФИО13 О наличии у ФИО2 и ФИО6 совместного умысла на вымогательство с угрозой применения насилия свидетельствует содержание их телефонных переговоров между собой, в которых они договорились требовать денег с ФИО32 №1 применив давление, опасаясь применить насилие. Утверждение, что деньги предназначались ФИО11 необоснованно, поскольку опровергается показаниями самого ФИО11, сообщившего, что он не уполномочивал ФИО2 и ФИО6 на получение денег с ФИО32 №1, не рассчитывал на их получение таким способом, в настоящий момент готовит иск в суд. Об этом же свидетельствует содержание переговоров ФИО2 и ФИО85, который сказал, что «…эту тему нам ФИО86) подарил…».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, относящегося к умышленным тяжким (ч.2 ст.163 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.313 УК РФ) преступлениям, данные о личности подсудимых, а именно оба ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются в быту, а ФИО2 – и на работе, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Данные о личности подсудимых и оценка их поведения в судебном заседании, позволяет суду признать подсудимых вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2 является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО6 является признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, назначив достаточно продолжительный испытательный срок, полагая, что указанного наказания будет достаточно для их исправления. Также для предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения другого наказания, назначения по ч.2 ст.163 УК РФ дополнительного наказания, в виде ограничения свободы либо для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе рассмотрения дела в суде, в размере 17.288 рублей, необходимо взыскать с осужденного ФИО6 о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, сроком 4 года со штрафом, в размере 100 000 рублей,

- по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком 5 (пять) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находиться дома ежедневно с 23 часов до 07 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей с 09.02.2016 года по 05.08.2016 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: DVD и CD-диски – хранить при деле, 50 000 рублей – вернуть потерпевшему ФИО10, мобильный телефон «iРhone» модели А 1387– вернуть осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кобец