Решение № 12-229/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело №12-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова, при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №288 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение пункта 2.9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, п.4.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно, осуществляя свою деятельность на автомойке по адресу: <адрес>, допустила размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации в виде штендера с информаций об услугах, оказываемых автомойкой, непосредственно у проезжей части автодороги Зеленодольск-Казань по вышеуказанному адресу. Установка средства наружной рекламы ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения и мешает восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. В результате чего не обеспечивается безопасность движения транспортных средств, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой оспаривает его частично, в части вида назначенного административного наказания, указав, что в настоящее время штендер убран, все замечания административной комиссии устранены, к административной ответственности она привлечена впервые, с учетом малозначительности правонарушения, характера и степени его общественной опасности, которое никому не причинило вред и не послужило угрозой причинения вреда, в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ просит заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

В суде ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, пояснив, что штендер с информаций об услугах, оказываемых автомойкой, был выставлен и немедленно убран в день выявления нарушения.

Представители административной комиссии исполкома ЗМР РТ ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, просили оставить постановление без изменения, так как факт указанных нарушений подтверждается материалами административного дела и фотоматериалами.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, представителей административной комиссии исполкома ЗМР РТ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан размещение средств наружной рекламы и информации на территории сельского поселения производится согласно ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» наружная реклама не должна:

- вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным;

- ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства;

- иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта;

- издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

Из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность на автомойке по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение пункта 2.9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, пункта 4.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно, допустила размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации в виде штендера с информаций об услугах, оказываемых автомойкой, непосредственно у проезжей части автодороги Зеленодольск-Казань по вышеуказанному адресу, тем самым ограничив видимость и восприятие водителями дорожной обстановки.

По данному факту заместителем начальника МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета ЗМР составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.12-14).

Копию данного протокола и извещение о явке на комиссию по рассмотрению протокола ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание комиссии ФИО1 не явилась, доказательств устранения правонарушения не представила.

Копия постановления административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д.10), направленная ФИО1 по почте с уведомлением, получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,24,25).

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

С правомерностью таких выводов следует согласиться, поскольку они сделаны после тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), фототаблицей (л.д.13-14), договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), ксерокопиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д.20).

Оснований сомневаться в допустимости этих доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, как индивидуальный предприниматель, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) ФИО1 включена в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории "микропредприятие".

Учитывая, что санкция части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имеются основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №288 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей заменить на предупреждение, в остальном – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: