Решение № 12-469/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-469/2020

№12-469/2020


Решение

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО2 от 20 июля 2020 г.,

установила:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО2 от 20 июля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит о его отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль, при использовании которого было допущено превышение скорости, был продан ею 08 ноября 2019 г.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 12 октября 2020 г., ФИО1 и ее защитник Поминов А.Н. доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что транспортное средство «Ниссан Патрол» было продано ФИО1 08 ноября 2019 г., после заключения договора купли-продажи передано покупателю. Так как договор купли-продажи был оформлен с рассрочкой платежа, но покупатель не произвел расчета за машину, автомобиль был возвращен ФИО1 10 июля 2020 г. В период с 08 ноября 2019 г. по 10 июля 2020 г. автомобиль в пользовании ФИО1 не находился, в связи с чем ею оспорены многочисленные постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении нее в этот период, часть из них уже отменена.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из обжалуемого постановления от 20 июля 2020 г. следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за управление 12 июня 2020 г. в 18 часов 41 минуту по адресу: г. <адрес> транспортным средством «Ниссан Патрол», госномер ..., с превышением установленного скоростного режима. Но из материалов дела видно, что 08 ноября 2019 г. указанное транспортное средство было передано ФИО1 ФИО3 на основании договора купли-продажи, доказательств же о владении ФИО1 данным автомобилем либо о ее управлении им 12 июня 2020 г. (в момент фиксации административного правонарушения) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО2 от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья З.В.Гурман