Решение № 2А-2418/2025 2А-2418/2025~М-1981/2025 М-1981/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-2418/2025

Дело № 2а-2418/2025

УИД:18RS0011-01-2025-003868-22


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 21 ноября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 ФИО7 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Административный истец Управление ФНС по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по Удмуртской Республике в качестве налогоплательщика. Должник обязан уплачивать налоги, страховые взносы, плательщиком которых он является. Поскольку налогоплательщиком в установленный срок налог не уплачен, то налоговым органом на основании ст. 69 Кодекса направлены требования об уплате №17845 от 26.11.2018, №461 от 20.03.2017, №44705 от 05.11.2015 в соответствии с которыми налогоплательщику предлагается уплатить задолженность на общую сумму 1974,46 руб., в том числе: налог на имущество в размере 1920,69 руб. и пени в размере 53,77 руб. Требования об уплате налогоплательщиком не исполнены. В связи с неисполнением требования по уплате налога в установленный срок, налоговым органом на основании ст. 48 НК РФ в судебный участок мирового суда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 ФИО9, УФНС утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей, так как пропущены сроки для их взыскания. Административный истец просит: 1) восстановить пропущенный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также административного искового заявления; 2) взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН №, задолженность общую сумму 1974,4 руб., в том числе: налог на имущество в размере 1920,69 руб. и пени в размере 53,77 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управление ФНС по УР не явился, извещён о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд определил в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из содержания частей 2, 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (статья 57 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с абзацами 2,3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика были направлены: требование № 44705 от 0.11.2015 с предложением погасить задолженность в сумме 1234,46 руб. в срок до 27.01.2016 (л.д.8-9); требование № 461 от 20.03.2017 с предложением погасить задолженность в сумме 1804,51 руб. в срок до 17.05.2017 (л.д.6-7); требование N 17845 от 26.11.2018 с предложением погасить задолженность в сумме 2445,96 руб. в срок до 17.01.2019 (л.д.4-5). Однако, в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 24.10.2025 (согласно штампу почтовой связи на конверте), т.е. административный истец обратился в суд с административным иском с нарушением установленного законодательством срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено, поэтому оснований для восстановления срока на подачу административного иска суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Также суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется, суду не представлено достаточных доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению истца в суд с настоящим иском своевременно, суд полагает, что срок подачи иска пропущен истцом по неуважительной причине, следовательно, он не подлежит восстановлению, а иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности на общую сумму 1974,4 руб., в том числе: налог на имущество в размере 1920,69 руб. и пени в размере 53,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова