Решение № 2-2405/2025 2-2405/2025~М-1147/2025 М-1147/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2405/2025

Дело № 2-2405/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-002034-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 136 068,64 руб., в том числе 67 732,53 руб. – основной долг, 26 395,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 41 940,36 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 068,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту «Первая» с лимитом кредитования 75 000,00 руб. с установлением процентной ставки 33% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования. Подписывая заявление о заключении соглашения ответчик дала свое согласие на обработку и использование кредитором ее персональных данных при уступке прав (требований) по кредитному договору, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарий) свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П по условиям которого ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» (цессионарий) свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом заключения договоров уступки прав требования права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Данный расчет оспорен ответчиком в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГУ РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов гражданского дела, срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен внесением ежемесячного минимального обязательного платежа в погашение кредита, который состоит из 10% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Максимальный размер МОП установлен в сумме 10 052 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 2012 по 2017 год просроченная задолженность возникла с мая 2015 года (последний платеж был внесен в апреле 2015 года). Исходя из размера МОП 10% от суммы кредита срок возврата денежных средств должен быть осуществлен через 36 месяцев, то есть в мае 2018 года.

Поскольку условия договора предусматривают ежемесячные платежи, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек в мае 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 лет с даты окончания срока возврата долга по кредитному договору, с настоящим иском кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из обстоятельств, установленных по делу, следует, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек, в связи с чем в силу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ФИО9) ФИО8 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 20.06.2025