Решение № 12-160/2020 5-1071/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-160/2020

Судья Лопатнев А.В. Дело № 5-1071/2020


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-160/2020
г. Ханты-Мансийск
14 апреля 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 12.03.2020 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2020 гражданин Республики Молдова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с принуди-тельным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего данный иностранный гражданин помещён в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту».

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как не-законное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за наруше-ние иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в со-ответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат приз-наков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Феде-ральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

По смыслу закона иностранный гражданин может находиться на территории Российской Федерации 90 суток (непрерывно либо суммарно) в период в 180 суток. При этом исчисление срока пребывания и периода в 180 суток ставится в зависимость от даты первоначального въезда лица на территории Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на времен-ное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмот-ренные федеральным законом или международным договором Российской Феде-рации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребы-вание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат наличие события администра-тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного пра-вонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать правильную административно-правовую квалификацию действий (бездействия) лица, в отношении которого ведётся производство по делу (пункты 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

Вышеприведённые процессуальные требования судьёй Сургутского город-ского суда при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

В оспариваемом постановлении вменённое ФИО1 событие адми-нистративного правонарушения описано следующим образом: «ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Молдова, въехал в Российскую Федерацию 02.10.2018 в порядке, не требующем получения визы, после чего выехал из Российской Федерации 19.12.2018, в дальнейшем въехал в Российскую Федерацию 17.02.2019, после чего выехал из Российской Федерации 28.04.2019 – таким образом, по истечении установленного законом срока пребыва-ния ФИО1 суммарно в периоде в 180 суток превысил срок пребывания 90 суток на 55 суток, тем самым ФИО1 с 03.03.2019 по 28.04.2019 уклонялся от выезда из Российской Федерации».

Действия ФИО1 в связи с нарушением названных правил были ква-лифицированы судьёй городского суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данные выводы не основаны на материалах дела.

Исходя из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», период в 180 суток для исчисления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, учитывается с даты первого въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и после истечения этого срока новый период в 180 суток рассчитывается, исходя из даты нового въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

По смыслу указанной нормы именно в отдельно взятый период в 180 суток, исчисленный названным образом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно.

При этом следует учитывать, что в случае оформления (переоформления) иностранным гражданином патента срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается на срок действия патента в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что ФИО1 в период 2012-2019 г.г. периодически въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из неё. После вступления с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 389-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"» он впервые въехал в Российскую Федерацию 02.05.2014. Согласно автоматизированной информационной базе данных СПО «Мигрант-1» в 2018 году данный иностранный гражданин четырежды въезжал в Российскую Федерацию (15.01.2018, 28.04.2018, 26.08.2018, 02.10.2018). Кроме того, в деле имеются сведения о выдаче ему 27.02.2018 патента (л.д.59).

Таким образом, указанный в постановлении период в 180 суток, исчисляемый с даты въезда ФИО1 в Российскую Федерацию 02.10.2018, взят произ-вольно, без учёта указанных выше обстоятельств, что свидетельствует о допущен-ном при производстве по настоящему делу существенном нарушении требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Изложенные в оспариваемом постановлении выводы о нарушении Чайков-ским А. пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и об его уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания являются необоснованными.

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй постановление не может быть признано законным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвра-щению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд (другому судье).

При новом рассмотрении настоящего дела предусмотренный пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ каждый период в 180 суток для исчисления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации следует учитывать с даты первого въезда ФИО1 в Российскую Федерацию (после 01.01.2014) и после истечения последнего такого периода новый период в 180 суток следует рассчитывать, исходя из даты нового въезда данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Кроме того, при исчислении названных сроков следует проверить доводы ФИО1 о продле-нии срока действия выданного ему в 2018 году патента в соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 12.03.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков