Апелляционное постановление № 22-295/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-295/2017

Судья Паранук М. А. Дело № 2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Майкоп 13 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Набоковой A.M.,

при секретаре Абреговой Н.О.,

с участием прокурора Бровкова М.Ю.,

рассмотрел 13 июня 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Майкопского районного суда от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда, указав в описательно - мотивировочной части приговора об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом ссылается на то, что суд в нарушение ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства судом неверно отнесены к п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные смягчающие наказания обстоятельства могут быть учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, по мнению прокурора, судом не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, апелляционный суд считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, удовлетворив представление прокурора частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания лицу учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Исходя из требований указанной статьи, суд должен был указать при назначении наказания в описательно- мотивировочной части приговора, об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, в связи, с чем следует в этой части дополнить описательно- мотивировочную часть приговора.

Кроме того нельзя согласиться с представлением прокурора в части, что судом в нарушение ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики по месту жительства отнесены к п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 той же статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Судом именно указанные обстоятельства, в приговоре, перечислены в таком смысле, в связи, с чем после слов « положительная характеристика» дополнить словами «в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ».

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского районного суда от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 1 ст. 307 УК РФ оставить без изменения.

Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора, на третьей странице, после второго абзаца, указание об отсутствии отягчающих

наказание обстоятельств, и на третьей странице приговора конец второго абзаца дополнить словами « в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Набокова