Определение № 33А-1718/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Герасимчук А.С. Дело № 33а-1718/2026 (9а-1405/2025)

25RS0029-01-2025-009896-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев материал по представлению прокурора Уссурийской транспортной прокуратуры на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2025, которым административное исковое заявление Уссурийского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возвращено,

установила:

Уссурийский транспортный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2025 административное исковое заявление возвращено заявителю.

На определение о возврате административного иска Уссурийским транспортным прокурором подано представление, в котором ставится вопрос об его отмене как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверив законность определения от 24.11.2025, судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии законных оснований для оставления административного заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции сослался на положения ст.ст. 125, 126 и 265.2 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления о признании информации запрещенной: не указан административный ответчик, административный истец не принял исчерпывающих мер по установлению владельцев доменных имен у регистраторов, не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, к письменным документам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, так как названные в определении об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса, а также в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Независимо от наличия или отсутствия лица, привлеченного в качестве административного ответчика, решение по делу о признании информации запрещенной подлежит исполнению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, который в силу прямого указания ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Анализируя вышеприведенные нормы, ни КАС РФ, ни Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не предусматривают прямую обязанность административного истца принимать меры по установлению административного ответчика, представлять доказательства совершения этих действий и указывать в заявлении информацию о том, что в ходе подготовки административного иска им не было установлено лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной.

Вопреки выводу судьи суда первой инстанции - отсутствие в заявлении сведений об административном ответчике по данной категории дел означает его неустановление, и данное обстоятельство не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения. В данном случае суды рассматривают административные дела данной категории без участия административного ответчика. Такое право логически вытекает из положений ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ.

Кроме того, в подобных случаях меры по установлению данного лица могут осуществляться судом, в том числе с использованием сведений из общедоступных источников информации, консультаций специалистов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Иные отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер, не препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда, в этой связи оставление административного искового заявления без движения не отвечает принципам законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2025 об оставлении административного искового заявления о признании информации запрещенной без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, приведенные в определении от 24.11.2025, административным истцом не устранены.

Учитывая, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, возвращение этого заявления также не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 18.12.2025 также подлежит отмене в связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Уссурийского транспортного прокурора - направлению в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2025 об оставлении административного искового заявления без движения и определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2025 о возврате административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Уссурийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Н.А.Буланова