Решение № 12-1/2024 12-71/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

№12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее к административной

ответственности не привлекался,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 06 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 06 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Из постановления следует, что 04 февраля 2023 года в 21 час 15 минут на ул. Мичурина, у дома №31, в г. Сурск Городищенского района Пензенской области, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки Лада-111850, рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 012143 от 04.02.2023. В действиях водителя ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что он не был согласен с результатами освидетельствования и просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Неоспоримых доказательств совершения им административного правонарушения не имеется. Сотрудниками ГИБДД созданы доказательства, не соответствующие действительности. Неустранимые сомнения в действиях сотрудников ГИБДД суд не трактовал в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не имелось. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 118825 от 04 февраля 2023 года, составленному инспектором ДПС К.Д.М. в отношении ФИО1, это процессуальное действие было совершено с применением видеозаписи (л.д.4).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к материалам дела, следует, что ФИО1 и инспектор ДПС К.Д.М. находятся в патрульной автомашине. После получения результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выражает недоумение, из которого следует, что он употреблял безалкогольное пиво. Требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также о несогласии с результатом проведенного освидетельствования им заявлено не было (л.д.7).

Из акта 58 ББ № 012143 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2023 следует, что ФИО1 с его результатом согласен, результат освидетельствования составил 0,58 мг/л (л.д.3).

Согласно объяснению ФИО1, которое содержится в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 503273 от 04.02.2023, он выпил три бутылки безалкогольного пива и ехал домой (л.д.5).

Факт управления транспортным средством на момент его остановки сотрудниками ГИБДД ФИО1 не оспаривается.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью первой ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судья находит, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в установленном законом порядке, с его результатом он фактически согласился, что было зафиксировано в соответствующем акте. Возражений против данного результата в материалах дела не имеется. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 действительно управлял автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется. В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 06 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Барышенский