Решение № 2-3390/2019 2-3390/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3390/2019

Дело № 2- 3390/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что между ООО МКК «Евраз» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за их пользование всего в размере -ФИО2- до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение договора не вернул сумму займа и проценты не уплатил. В период действия договора потребительского займа между ООО МКК «Евраз» и ответчиком ФИО1 стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору и изменяли условия возврата суммы займа и условие об уплате процентов за пользование суммой займа (Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали заключительное дополнительное соглашение, которым, стороны определили, что заемщик возвращает сумму потребительского займа в размере -СУММА1-, и процентов за его использование в размере -ФИО3-, что в сумме составляет -ФИО2-, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки права требования № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс». Ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, предусмотренных по договору. Истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ.

В связи с неуплатой суммы займа в срок, указанной в договоре начислены истцом проценты за пользование займом на основании п.п. 1.4 индивидуальных условий потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 день из расчета <данные изъяты> -ФИО3-; начислены истцом проценты за пользование займом на основании п.п. 1.4 индивидуальных условий потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 462 дня из расчета <данные изъяты> -ФИО3-; начислены истцом пени на основании п.п. 1.12.2 индивидуальных условий потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 462 дня из расчета <данные изъяты> -ФИО3- Всего сумма долга составила -ФИО3-

ООО «Альянс» представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее направленном

отзыве на исковое заявление пояснила, что просрочка платежей возникла в связи с ухудшением материального положения ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО МКК «Евраз» - Займодавец и ФИО1 - Заемщик заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за их пользование, с учетом заключенных к договору дополнительных соглашений всего в размере -ФИО2- до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ММК «Евраз» на основании договора уступки права требования № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс».

Ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, предусмотренных по договору.

Истец - ООО «Альянс» подал заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-4303/2-2018.

В связи с неуплатой суммы займа в срок, указанный в договоре истец начислил проценты за пользование займом на основании п.п. 1.4 индивидуальных условий потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 день из расчета <данные изъяты>

Истцом начислены проценты за пользование займом на основании п.п. 1.4 индивидуальных условий потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 462 дня из расчета <данные изъяты> -ФИО3-;

Истцом начислены пени на основании п.п. 1.12.2 индивидуальных условий потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 462 дня из расчета <данные изъяты> -ФИО3-

Всего сумма долга составила -ФИО3-

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО1, представлен расходный кассовый ордер в получении денежных средств, представлены платежные документы о частичном исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не возвратила Займодавцу.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца - ООО «Альянс» о взыскании суммы займа в размере 30 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование займом на основании п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

В соответствии в п.п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 2,2 % в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. следовательно, подлежат удовлетворению. Заемщик ознакомлена с условиями договора, поставила свою подпись.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03.07.2016, действующей на момент заключения договора займа, предусмотрен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере, не превышающем трехкратный размер суммы займа - -ФИО3- <данные изъяты>

На основании п. 4.2 договора потребительского займа в случае нарушения срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного п. 1.2 индивидуальных условий потребительского займа, займодавец взыскивает с заёмщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Начисленный истцом размер пени из расчета 0,05% от суммы просрочки в сумме -ФИО3- судом проверен, является правильным.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в сумме -ФИО3-

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

В пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг. Истец за услуги представителя просит взыскать с ответчика расходы в размере -ФИО3- Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи работ по договору возмездного оказания услуг, стоимость услуг составила -ФИО3- Указанными документами подтверждена передача денежных средств представителю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, определяет размер возмещения затрат на оплату юридических услуг в размере -ФИО3-

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА10-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженность в сумме 126 930 руб. 00 коп, в том числе: сумму основного долга потребительского займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование потребительским займом в размере 90 000 руб., пени в соответствии с п.1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6930 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 738 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева