Решение № 2-1668/2025 2-1668/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1668/2025

2-1668/2025

74RS0003-01-2025-000954-28

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

02 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2023 № в сумме 616 143 руб. 50 коп.

В обосновании иска указано, что между ПАО СБЕРБАНК и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит. ИП ФИО2 возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. По договору поручительства ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО СБЕРБАНК, ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СБЕРБАНК и ИП ФИО2 заключен договор от 03.08.2023 №, в соответствии с которым истец представляет ИП ФИО2 кредит, а ИП ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за нарушение срока возврата кредита либо нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Как установлено из выписки по счету, ИП ФИО2 допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 18.02.2025 составляла 616 143 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключен договор поручительства от 03.08.2023 № по условиям которого ФИО1 обязалась перед ПАО СБЕРБАНК отвечать за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Так как в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 323 руб. Так как исковые требования удовлетворены, указанные выше судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору от 03.08.2023 № в сумме 616 143 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 17 323 руб., а всего взыскать 633 466 руб. 50 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: