Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-545/2018

Дело № 2-545/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого Банк взял обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. При этом, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинский районный суд РБ вынес решение, взыскав с ответчика задолженность по договору. В связи с чем, истец просит в судебном порядке расторгнуть вышеуказанный договор с ответчиком, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по месту жительства, не присутствовала, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием истечения срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В связи с чем, извещение, направленное ФИО2, возвращенное за истечением срока хранения считается доставленным и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником.

Одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты «<данные изъяты>», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» взысканы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем, с него в пользу Банка взыскана задолженность по договору, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение его условий. Ни в срок, установленный в требовании о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, ни в тридцатидневный срок ответ на данное требование истцом от ответчика не получен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества Банк «<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.