Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-961/2025

Дело № 2-961/2025

22RS0015-01-2025-000483-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре А.А. Татаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора от ДАТА ФИО10, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕС.

ДАТА ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО9.

ДАТА умер ФИО10. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4. Вторая дочь ФИО10 – ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ДАТА истцу нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС.

На сегодняшний день в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом. ФИО9 свои права в ЕГРН не регистрировала, в дом никогда не вселялась, расходов по его содержанию не несла.

В спорном жилом доме после смерти ФИО8 остались проживать ФИО10 и ФИО4, что подтверждается записями в домовой книге.

ДАТА ФИО9 умерла, заведено наследственное дело НОМЕР, однако кто из наследников обратился к нотариусу, истцу не известно. ФИО4 не поддерживала связь с сестрой и ее семьей, каких-либо контактов, личных данных наследников не имеется.

Ни сама ФИО9, ни ее наследники спорным жилым домом никогда не пользовались и расходов на его содержание и ремонт не несли, не проявляли заинтересованности в использовании имущества. В то же время ФИО4 с 1995 года постоянно проживала в спорном жилом доме, при этом оплачивает все коммунальные услуги, следит за техническим состоянием жилого дома, ухаживает за ним, производит необходимые ремонтные работы.

Поскольку истец на протяжении более 20 лет постоянно, открыто и непрерывно владела не только своей долей в праве общей долевой собственности, но и спорной ? долей, истец приобрела права собственности на нее в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявлено.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора АДРЕС0 от ДАТА ФИО10 и ФИО8 произвели раздел имущества, нажитого в браке: в собственность ФИО10 перешла ? доля дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., сарай дощатый, сооружение тесовое, расположенные на земельном участке общей мерой <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на основании договора купли-продажи, удостоверенного Новоалтайской государственной нотариальной конторой от ДАТА по реестру за НОМЕР и справки БТИ от ДАТА, находящееся в АДРЕС в собственность ФИО8 переходит ? доля дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., сарай дощатый, сооружение тесовое, расположенное на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м., принадлежащие на основании договора купли-продажи, удостоверенного Новоалтайской государственной нотариальной конторой от ДАТА по реестру за НОМЕР и справки БТИ от ДАТА, находящееся в АДРЕС.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО12, зарегистрирован в БТИ ДАТА.

ФИО8, ФИО10 от брака имели детей: ФИО7, ДАТА г.р. (свидетельство о рождении НОМЕР), ФИО2, ДАТА г.р. (справка о рождении НОМЕР).

Согласно справке о заключении брака НОМЕР ФИО2 ДАТА вступила в брак к ФИО13, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО20; на дату выдачи справки брак расторгнут.

Согласно справке о заключении брака НОМЕР от ДАТА ФИО7 вступила в брак с ФИО15, супругами присвоена фамилия Б-вы; на дату выдачи справки брак расторгнут.

ДАТА ФИО8 было составлено завещание, согласно которому, все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в том числе принадлежащую ей долю в доме, находящуюся по АДРЕС, она завещает ФИО9.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умерла ДАТА. Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись муж ФИО10, дочери ФИО4, ФИО9.

С заявлением о принятии наследства в виде ? доли дома, находящегося в АДРЕС, обратилась дочь ФИО9. ДАТА нотариусом ФИО16 выдано ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию, на имущество после смерти ФИО8, в том числе на ? долю жилого, брусчатого дома, дощатого сарая, дощатого сооружения, тесового сарая, расположенных по АДРЕС. В ЕГРН право собственности ФИО9 на указанное имущество не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти НОМЕР ФИО10 умер ДАТА. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись дочери ФИО4, ФИО9.

Согласно материалам наследственного дела, заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась дочь ФИО4. Дочерью ФИО9 подано заявление о пропуске срока для принятия наследства, которое она восстанавливать в судебном порядке не намерена, не возражает относительно выдачи свидетельства о праве на наследство другим наследникам.

ДАТА нотариусом ФИО11 наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено соответствующей выпиской.

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО17, ФИО18 подтверждено, что в жилом доме по АДРЕС проживает ФИО4, которая содержит указанный дом, принимает меры к поддержанию его надлежащего состояния и сохранения, оплачивает коммунальные услуги. При этом свидетель ФИО18 дополнительно указала, что проживает по соседству с ДАТА. ФИО9 видела около 40 лет назад. Известно, что ФИО9 уехала из АДРЕС и проживала где-то не Севере, в гости к сестре не приезжала. После смерти родителей в спорном доме ФИО9 не проживала, там всегда жила и живет в настоящее время ФИО3. Никогда претензий по поводу принадлежности данного дома никем в адрес ФИО3 не предъявлялось.

Согласно свидетельству о смерти НОМЕР ФИО9 умерла ДАТА.

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО1 на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по АДРЕС.

ДАТА нотариусом ФИО19 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Во исполнение вышеперечисленных положений Конституции Российской Федерации в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрены основания и условия приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В частности, согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо также учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец фактически с 1995 года пользовалась ? долей спорного жилого помещения как своим собственным, в полном объеме неся бремя содержания данного жилого помещения, что подтверждается сведениями домовой книги, показаниями свидетелей, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

ФИО14 приобретя право собственности на долю в спорном недвижимом имуществе на основании завещания, юридически свое право не оформила; с 1990 года не проявляла какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляла о своих правах на него, фактически отказалась от прав на него, устранилась от владения имуществом и его содержания. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. В спорном жилом помещении не проживала.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5 ст. 244 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что владение и пользование истцом 1/2 долей спорного жилого дома как своей собственной длится более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025

Судья Н.В. Усвят