Решение № 2-415/2017 2-415/2017(2-6036/2016;)~М-5613/2016 2-6036/2016 М-5613/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-415/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

В обоснование заявленных требований с учётом уточнений указано, что Дата ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере ........ руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской. В расписке срок возврата установлен Дата

Однако до настоящего время ФИО3 долг не вернул.

Кроме того, Дата ФИО3 взял в долг (занял) у ФИО1 денежные средства в размере ........ долларов США, что также подтверждается собственноручно написанной распиской. В расписке срок возврата установлен Дата Между тем, долг ответчиком по сей день не возвращен.

Поскольку в Российской Федерации не допускается принятие судебных решений в иностранной валюте, то долг, выданный в иностранной валюте подлежит пересчету на российские рубли.

Так, согласно сведениям Центрального Банка России на Дата курс Доллар США составил ........ руб. за 1 (один) доллар.

Следовательно, на Дата ФИО3 должен был возвратить ФИО1 ........ долларов США, что согласно курсу Центрального банка России составило ........ руб.

ФИО1 с целью досудебного разрешения спора направил ФИО3 претензию, однако, каких-либо ответных действий от ответчика не последовало.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от Дата в размере ........ руб., задолженность по договору займа от Дата в размере ........ долларов США, что эквивалентно ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка (л.д. 73).

По условиям договора ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере ........ руб., обязавшись, при этом, вернуть указанную сумму Дата

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени указанные денежные средства в размере ........ руб. истцу не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма займа по договору от Дата в размере ........ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен еще один договор займа, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка от Дата (л.д. 72).

По условиям договора ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере ........ долларов США, обязавшись, при этом, вернуть указанную сумму Дата

Факт наличия у истца денежных средств в указанном размере подтверждается справками ПАО Сбербанк, из которых следует, что Дата ФИО1 был открыт вклад (счет) в валюте «Доллар США» с остатком ........ руб. При этом, Дата с указанного счета было проведено снятие денежных средств в размере ........ долларов США, а Дата - в сумме ........ долларов США.

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени взятые ответчиком взаймы денежные средства в сумме ........ долларов США истцу не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Истец просит суд взыскать указанную задолженность по договору займа от Дата в рублях по курсу Центрального банка России на Дата.

Так, согласно сведениям Центрального Банка России на Дата (день возврата долга) курс доллара США составил: ........ руб. за 1 (один) доллар.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от Дата в размере ........ долларов США, что эквивалентно ........ руб. по курсу ЦБ РФ на Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при предъявлении иска, в размере ........ руб. (чек-ордер № от Дата на сумму ........ руб. – л.д. 3; чек-ордер № от Дата на сумму ........ руб. – л.д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Дата в размере ........ руб., задолженность по договору займа от Дата в размере ........ долларов США, что эквивалентно ........ руб. по курсу ЦБ РФ на Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 марта 2017 г.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: А.Ю. Хижаев