Решение № 2А-2311/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-940/2019~М-278/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Волгодонска о признании незаконным решений комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Волгодонска о признании незаконным решений комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что 15.08.2018 года и 30.08.2018 года состоялись заседания комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования г. Волгодонск.

Решением Комиссии от 15.08.2018 года реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, признана обладающей признаками самовольного строительства.

Комиссия поручила Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска обратиться в Волгодонской территориальный отдел региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о рассмотрении вопроса по применению мер административной ответственности за самовольное строительство.

Решением комиссии административному истцу ФИО1 вменяются нарушение норм реконструкции и факт незаконности действий по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030563:63; расположенное по адресу: <адрес>.

Территориальным отделом региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности установлено, что самовольная реконструкция в жилом доме по <адрес> отсутствует и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается определением от 13.03.2019 года.

Кроме этого, по мнению истца, факт отсутствия незаконной реконструкции подтверждается и справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 86.2 от 26.02.2019 года, согласно которой основные характеристики жилого дома, указанные в техническом паспорте от 19.07.2010 года подтверждены, а так же в материалах дела имеется разрешение на реконструкцию мансардного этажа с пристройкой. То есть здание по <адрес> с момента его ввода в эксплуатацию и до настоящего времени основных характеристик не меняло и незаконной реконструкции в здании не проводилось.

Таким образом, решение Комиссия о самовольной реконструкции принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, повлекло для него неблагоприятные последствия в виде трех проверок, а так же в виде декларации факта его незаконных действий, которых фактически не было.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил и дополнил первоначально заявленные требования, пояснили, что, решениями комиссии нарушено право ФИО1 на законное использование принадлежащей ему собственности, а при наличии неотмененных решений комиссии он будет лишен возможности защитить свои права в случае предъявления к нему иска о сносе самовольного строения. Представитель административного истца просил признать незаконными и отменить решения комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 15.08.2018 года в части признания реконструкции многоквартирного жилого дома в гостиницу «Волгодонск» по адресу: <адрес>, кадастровый № обладающей признаками самовольного строительства, и о признании незаконным решения комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 30.08.2018 года (протокол №4от 30.08.2018).

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на то, что оспариваемые решения комиссии, оформленные протоколами, являются законными и не нарушают прав административного истца.

Выслушав представителя административного истца действующего на основании доверенности ФИО2, представителя административного ответчика действующую на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из письменных доказательств усматривается, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано 27 января 2011 года.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон установлено, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости: жилого дома, назначение жилое, общая площадь 2811,1 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0030563:63:14 по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030563:63; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажный многоквартирный жилой дом, по адресу <адрес>. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В данном случае, как усматривается из письменных доказательств, ФИО1 были выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 22 апреля 2009 г. на трехэтажный 72-квартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже; 27 октября 2009 г. на реконструкцию чердачного помещения жилого дома под мансардный этаж с размещением в нем жилых помещений; 15 июля 2010 г. разрешение на ввод одноэтажной пристройки к жилому дому под фойе. Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 15.08.2018 года состоялось заседание Комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства, где было рассмотрено письменное обращения гражданина ФИО4 к Главе г. Волгодонска, о нарушении градостроительного и противопожарного законодательства на объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (застройщик ФИО1). Согласно выписке из протокола от 15.08.2018 года №3, по результатам рассмотрения указанного вопроса Комиссией принято решение о признании реконструированного многоквартирного жилого дома в гостиницу «Волгодонск» по адресу, <адрес>, кадастровый № обладающим признаками самовольного строительства. 30.08.2018 состоялось заседание Комиссии, вопросом повестки дня которого являлось повторное рассмотрение вопроса о самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома в гостиницу «Волгодонск» по адресу; <адрес>, кадастровый номер земельного участка 61:48:0030563:63 (застройщик ФИО1). На заседании комиссии ФИО1 просил отменить протокол заседания комиссии от 15.08.2018 № 3, но его просьба оставлена без удовлетворения, что подтверждается выпиской из протокола №4 от 30.08.2018 года, согласно решения комиссии протокол от 15.08.2018 № 3 оставлен без изменения. Тем самым, Комиссия оспорила право административного истца на объект капитального строительства, и начала процедуру, которая могла повлечь неблагоприятные последствия для административного истца в виде привлечения к административной ответственности и сносу самовольной постройки. При этом, доказательств о том, что реконструкция объекта капитального строительства имела место, какие признаки реконструкции позволили Комиссии сделать вывод о ее самовольном характере в судебном заседании административным ответчиком не представлены. Из письменных доказательств представленных административным истцом, усматривается что Территориальным отделом региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности установлено, что отсутствует самовольная реконструкция в жилом доме по <адрес>, и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается определением от 13.03.2019 года. (т.1 л.д.208). Кроме этого, факт отсутствия незаконной реконструкции подтверждается и справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 86.2 от 26.02.2019 года, ( т. 1л.д.196) согласно которой, основные характеристики жилого дома, указанные в техническом паспорте от 19.07.2010 года подтверждены, а так же в материалах дела имеется разрешение на реконструкцию мансардного этажа с пристройкой. То есть здание по <адрес> с момента его ввода в эксплуатацию и до настоящего времени основных характеристик не меняло и незаконной реконструкции в здании не проводилось. В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми решениями Комиссии, оформленными в виде протоколов от 15.08.2018 №3 и от 30.08.2018 года №4, нарушены его права, свободы и законные интересы. С учетом изложенного, в силу ст.227 КАС Российской Федерации заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ РЕШИЛ: Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Волгодонска о признании незаконным решений комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 15.08.2018 года и от 30.08.2018 года. Признать незаконным и отменить решение комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 15.08.2018 года в части признания реконструкции многоквартирного жилого дома в гостиницу «Волгодонск» по адресу: <адрес>, кадастровый № обладающей признаками самовольного строительства. Признать незаконным и отменить решение комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 30.08.2018 года (протокол №4 от 30.08.2018) об оставлении без изменения решения комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 15.08.2018 года в части признания реконструкции многоквартирного жилого дома в гостиницу «Волгодонск» по адресу: <адрес>, кадастровый № обладающей признаками самовольного строительства Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.Решение в окончательной форме составлено 26. 07.2021 г. Судья подпись В.Ш. Шабанов