Апелляционное постановление № 22-3781/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-3781/2017

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-3781


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей; по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2016 года освобожденному 13 июля 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2016 года, направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде 10 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката Обухова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 2 июня 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей; по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2016 года ФИО1 освобожден 13 июля 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года удовлетворено представление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский», условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывая несогласие с состоявшимся судебным решением, фактически оспаривает законность вынесенных в отношении него двух постановлений о привлечении его к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах. Ссылается на положительную характеристику по месту жительства, указывает на проживание в гражданском браке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По доводам жалобы просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие с п. 7 ст. 79 УПК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных государственных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Факт совершения в период условно-досрочного освобождения двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждается объяснениями осужденного, протоколами об административных правонарушениях. Сам осужденный не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности за данные правонарушения, с ними был согласен, постановления вступили в законную силу. При этом суд отмечает, что для состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, имеет значение сам факт распития спиртных напитков и не влияет то обстоятельство, что оно находилось в пакете.

При таких обстоятельствах суд, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2015 года, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись