Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-392/2025

Дело № 2-392/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000037-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что ПАО Сбербанк и ФИО2, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссия банка – <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО10. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей ФИО2 – ФИО1

ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, согласно адресной справке, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику направлены судебные уведомления сначала о проведении досудебной подготовки, затем о времени и месте проведения судебного заседания, которые, возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что путем акцептования заявления оферты между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт № №), согласно которому ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Из выписки по счету следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислил сумму кредита на счет кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № №.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что обязательства по заключенному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от остатка просроченного основного долга (л.д. 30-37).

Банком представлен расчет задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия Банка (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания на случай своей смерти ФИО2 не оставила, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 1141 ГК РФ к наследованию призываются наследники по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество: земельный участок и квартира № №, расположенные по адресу: <адрес>

Из представленной копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО2 – ФИО1, в заявлении указано, что она приняла наследство по всем основаниям. Ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, квартиру № №, расположенные по адресу: <адрес> а также денежные средства, находящиеся на счетах умершей. Сыновья умершей ФИО2 - ФИО11. и ФИО12. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей матери ФИО2 (л.д. 50-119).

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России на момент смерти за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 132).

По данным <данные изъяты> на имя ФИО2 открыты счета №№ (остаток средств на дату смерти <данные изъяты> рублей), № № (остаток средств на дату смерти <данные изъяты> рублей (л.д. 123).

По данным <данные изъяты> на имя ФИО2 открыты счета №№ (остаток средств на дату смерти <данные изъяты> рублей), №№ (остаток средств на дату смерти <данные изъяты> рублей).

Размер задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать с наследника умершей ФИО2 не превышает стоимости принятого наследственного имущества, доказательств об обратном не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты являются законными и обоснованными.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО2, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, соответственно задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО Сбербанк, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2025г.

СУДЬЯ: ______________