Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3418/2017

дело № 2-3418/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2015г. ФИО2 получил от ФИО1 автомобиль в аренду на срок с 20.05.2015г. по 20.06.2015г., арендная плата составила 700 руб. в сутки, что подтверждается договором аренды. 20,21,22 мая 2015г. ответчик пользовался автомобилем, не оплачивая арендную плату. 23.05.2017г. ответчик попросил заменить автомобиль, ссылаясь на плохое качество предоставленного ему автомобиля. Истец заменил автомобиль на другой, что подтверждается распиской ответчика, составленной им собственноручно. 23, 24 и 25 мая 2015г. в связи с полной неоплатой за пользование автомобилем, истец изъял предоставленный ответчику автомобиль. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 3 800 руб. – основной долг (1 400 руб. за аренду первого автомобиля, 2 400 руб. за аренду второго автомобиля), 150 165 руб. – пеня (70 245 руб. пеня за аренду первого автомобиля, 79 920 руб. пеня за аренду второго автомобиля).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 3 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 150 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик изначально брал в аренду автомобиль «Мазда Демио», а с 23 по 25 мая 2015г. пользовался автомобилем «Митцубиши Диомант». Замену автомобиля никак не оформляли, стоимость аренды второго автомобиля была изменена, т.к. автомобиль дороже. 28.05.2016г. истец продал автомобиль ФИО5 При расчете задолженности по аренде за автомобиль «Мазда Демио» должна составлять 2 100 руб., из расчета 700 руб. в день, в иске указано 1 400 руб., исправлять опечатку он не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.05.2015г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает в прокат, а арендатор принимает во временное пользование механическое транспортное средство «Мазда Демио», гос.рег.знак № (л.д.9-13).

Транспортное средство предоставляется арендатору сроком с 20.05.2015г. по 20.06.2015г. Передача транспортного средства арендатору осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2,1.3. договора).

Согласно п.2.1, 2.2 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 700 руб. за 1 сутки аренды, с учетом пробега 250 км/сутки (считается за весь срок аренды, деленный на количество дней аренды), свыше этого пробега – 2 руб./км: полная сумма аренды за 1 месяц составляет 21 700 руб. Арендная плата вносится частями, наперед за любую часть всего срока, кратно суткам исключительно безналичным способом – переводом на карту Сбербанк, принадлежащую ФИО1

В соответствии с п.3.1.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества. В случае выявления неисправности в транспортном средстве, произошедшей по вине арендодателя, последний обязан заменить транспортное средство на другое транспортное средство, имеющееся в наличии у арендодателя.

Свои обязательства по договору аренды истец исполнил, передав истцу 20.05.2015г. во временное пользование автомобиль «Мазда Демио», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 20.05.2015г. (л.д.12).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик пользовался указанным выше автомобилем 20, 21 и 22 мая 2015г., затем 23.05.2015г. истец заменил ответчику автомобиль «Мазда Демио» на автомобиль «Митсубиши Диамант» в связи со ссылкой ответчика на плохое качество прежнего автомобиля, и в период с 23.05.2015г. по 25.05.2015г. ответчик пользовался автомобилем «Митсубиши Диамант» за 800 руб. в сутки, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д.14). Автомобиль «Митсубиши Даимант» принадлежал истцу на праве собственности в период с 26.02.2015г. по 28.05.2016г., что следует из договоров купли-продажи транспортного средства от 26.02.2015г. (покупатель автомобиля «Митсубиши Диамант» ФИО1) и 28.05.2016г. (продавец автомобиля «Митсубиши Диамант» ФИО1) (л.д.24,25).

Вместе с тем, ответчик за указанный период времени арендную плату за пользование данными транспортными средствами истцу не производил. Задолженность по арендной плате за период с 20 по 22 мая 2015г. составляет 2 100 руб. (700руб. х 3 дн.), за период с 23 по 25 мая 2015г. – 2 400 руб. (800 руб. х 3 дн.).

Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также положений ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд выносит решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 3 800 руб.

Согласно п.3.2.12 договора аренды арендатор обязан оплачивать аренду согласно графику в приложении №2, а в случае просрочки – штраф в размере 5% от суммы просрочки за каждые сутки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, признанным правильным и ответчиком не оспоренным, размер штрафа за просрочку внесения арендной платы за пользование автомобилем «Мазда Демио» составляет 70 245 руб., автомобилем «Митсубиши Диамант» - 79 920 руб., а всего 150 165 руб. Своего расчета штрафа ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств оплаты указанного штрафа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за просрочку оплаты арендной платы в размере 150 165 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от 21.03.2017г. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды транспортного средства в размере 3800 рублей, штраф в размере 150 165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г.

Судья Глебова А.Н.